אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10550-12-13 גולדשטיין ואח' נ' חכמון

תא"מ 10550-12-13 גולדשטיין ואח' נ' חכמון

תאריך פרסום : 16/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10550-12-13
12/11/2015
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעים:
1. יוליה גולדשטיין
2. מקס גולדשטיין

עו"ד דינה שוגול
נתבע:
עירן חכמון
עו"ד שחר בוטון
פסק דין
 

תביעה כספית בסדר דין מהיר בסך 23,010 ₪, לפיצוי בגין נזק שהתובעים החליטו לתקנו בעיצומם של ההליכים, בלא תיאום עם הצד שכנגד או עדכון בית המשפט, ואשר אף אין כל ראיה לעלות תיקונו.

 

1.הרקע לתביעה, בקיצור נמרץ, וכעולה מכתב התביעה הלאקוני במיוחד שהגישו ואף תיקנו: התובעים רכשו דירה בראשון לציון. הם שכרו את שירותיו של הנתבע אשר מפעיל עסק כקבלן אלומיניום לצורך התקנת חלונות חדשים עם מסגרות אלומיניום ותריסים בחדרי הבית (אלו בדיוק – לא צוין וקשה לפענח מן הקבלה), תמורת סך של 9,000 ₪. בחורף שלאחר ביצוע העבודות החלו נזילות בבית, שגרמו לנזקים – שתוקנו לפי הנטען ומטעם כלשהו לא נתבעו, אפשר שבהיעדר קבלות. לטענת התובעים, פנו לנתבע כאשר הבחינו ברטיבות, הלה טען כי אין בידו לתקן את הנזק אלא לאחר שהרטיבות תתייבש, אך לאחר שהתייבשה נמנע הנתבע מלהתייצב שוב בדירה חרף בקשות התובעים, כך שנה אחר שנה, ותוך שהתובעים ביצעו תיקונים נקודתיים כלשהם. החלונות השונים עצמם לא תוקנו, נכון למועד הגשת התביעה.

 

2.תביעה הוגשה בחודש דצמבר 2013, ניתן בה פסק דין בהיעדר הגנה, הוא בוטל, ולבסוף הוגש כתב תביעה מתוקן בחודש ינואר 2015, שהועבר לטיפולי. לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מהנדס מומחה מר עידן ז"ק, הקובע כי חמשה חלונות בבית (שלפי טענת התובעים הנתבע אחראי על התקנתם) מחייבים פירוק והחלפה, בעלות כוללת שהוא מעריך כי תעמוד על 19,500 ש"ח בתוספת מע"מ. התובעים עתרו לחיוב הנתבע בסכום נזק מוערך זה.

 

3.טען הנתבע להגנתו, בתמצית (בכתב הגנה המשתרע על כעמוד ורבע): התביעה הוגשה בחלוף כארבע שנים מביצוע העבודה, מבלי שניתנה לנתבע הזדמנות לראות מה ארע, ומבלי שקיבל כל התראה על קיום רטיבות. רטיבות, אם היתה, היתה לדעת הנתבע עוד קודם לשיפוץ, ואין לו כל קשר לנזקים. ועוד גורס הנתבע כי התובעים הם שהביאו בעלי מקצוע רשלנים, שיצרו מרווחים בחלונות. הנתבע ראה לצרף חוות דעת מומחה שאינו מתייחס לדירה הספציפית, אלא קובע שמקובל כי האחריות לאטימה של מוצרי אלומיניום היא בין שנה לשנתיים.

 

4.לאחר העברת התיק לטיפולי, התקיימה בו ישיבה מקדמית ביום 18.6.15. בהתחשב בהיקף הדל של התביעה, בפשטותה, ביכולת הנתבע לבצע תיקונים, ובהיעדר ידיעת הנתבע על הנזק הנטען העדכני בדירה, הצעתי כי הנתבע יבקר בדירה, ולאחר מכן יפעלו הצדדים לייתר את ההליכים ביניהם. הצדדים הסכימו. ברם לאחר דברים אלו ובאופן מתמיה ממש, התברר מהודעות הצדדים כי לא עלה בידם לתאם ביקור בדירה, זאת משך תקופה של שלושה חודשים תמימים, שבמהלכם הטיל כל צד את האשם לחוסר התיאום על האחר, ותוך שהתובעים עותרים לקיום דיון הוכחות בתיק. בנסיבות אלה, וכיוון שבנסיבות אלה לא היה בידי הנתבע להעמיד אל מול חוות דעת התובעים עמדה מקצועית סדורה מטעמו, קבעתי בהחלטתי מיום 16.9.15 כי אשקול מינוי מומחה מטעם בית המשפט לבדיקת הליקויים הנטענים. או אז, ורק אז, הודיעו התובעים, אגב אורחא ממש, כי "בימים אלה התובעים מכלכלים צעדיהם למכירת הדירה נשוא התביעה ועל מנת להקטין הנזקים בדירה התובעים שכרו שירותיו של קבלן שיפוצים והנזקים הנטענים בכתב התביעה תוקנו על ידו". על כן טענו התובעים כי אין מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט. הערתי בהחלטתי מיום 25.9.15 על כי מהלך זה של התובעים טרף את הקלפים, והצעתי לצדדים למצוא פתרונות חלופיים למחלוקת בנסיבות אלה. הם לא השכילו למצוא פתרון כאמור. דיון שנקבע בתחילה ליום 13.10.15 נדחה לבקשת התובעים ליום 21.10.15, תוך שאף שבתחילה ביקשתי לקיים תזכורת, אזי נוכח היעדר ההסכמות של הצדדים נקבע כי יהיה לשמיעת ראיות.

 

5.ימים אחדים לפני דיון ההוכחות, ונראה שנוכח הערותיי לענין משמעותו של ביצוע התיקון בלא תיאום ועדכון, הגישו התובעים מסמך שכונה "בקשה להוספת עד", בקשה שתכליתה הוספת ראיות כלשהן מטעם מי שביצע את התיקונים. אף שהבהרתי שחשיבות העד ברורה, הרי שהבקשה נדחתה נוכח מתכונתה ועיתויה, כמפורט בהחלטתי מיום 16.10.15: דיונית צוין, בין היתר, כי לא ברורה הבקשה – האם להוספת תצהיר, או שמא הבאה לעדות (אף שלא הייתה מניעה להביא תצהיר). כן הוזכרה עמידתם של התובעים עצמם על כך שבקשות להוספת ראיות תוגשנה במתכונת ובעיתוי מתאים, זאת כאשר הנתבע ציין כוונה, שלא נתממשה בנסיבות, להציג חוות דעת מטעמו. מבחינת עיתוי הבקשה עמדתי על הקושי בהגשת תצהיר (אם בתצהיר מדובר) ימים אחדים לפני דיון ההוכחות, למרות שהתיקונים בוצעו לפני זמן. הבקשה נדחתה. המבקשים לא הגישו בקשה אחרת במתכונת ראויה, לא ביקשו לתקן את תצהירו של התובע, לא השיגו על ההחלטה ולא עתרו לדחייה במועד הדיון, אלא המשיכו לעבר ההוכחות שהתקיימו ימים אחדים לאחר מכן, ביום 21.10.15.

 

6.בהסכמת הצדדים, הן בפתח דיון ההוכחות, הן בסיומו, ביקשתי לבחון עם התובעים את התוחלת בניהול התביעה, שעה שהנזק הנטען תוקן, ואין ראיה לעלות התיקון, זאת בנוסף למשוכת הוכחת האחריות של הנתבע כמובן. התובעים, כפי זכותם המלאה כמובן, עמדו על ניהול התביעה ולבסוף על הכרעה בתיק על יסוד הסיכומים שהוגשו, וכך ייעשה.

 

7.דין התביעה להידחות. כמצוות המחוקק לעניין תביעות המתבררות בסדר דין מהיר (קל וחומר כאשר מדובר בתביעה שמבחינת היקפה ונושאה שקולה לתביעה היכולה להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות), הנמקתי תהיה תמציתית. זאת מבלי לגרוע מכך שבחנתי כמובן את כל טענות הצדדים ביסודיות, ונדרשתי כאן רק לעיקריות שבהן, המחייבות התייחסות.

 

8.על התובעים להוכיח את קיומו של נזק (ואגב כך – אחריות הנתבע להיווצרותו), ואת שיעורו של הנזק (עיינו: רע"א 1327/08 מתד תעשיות בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ (9.4.08)). בשתי הדרישות הם לא עמדו. נבאר.

 

א.הנזק ואחריות הנתבע להיווצרותו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ