אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10531-12-09 מנדל ואח' נ' קליין ואח'

תא"מ 10531-12-09 מנדל ואח' נ' קליין ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
10531-12-09
17/02/2015
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
מבקש:
ולדימיר מנדל
משיב:
אמיר קליין
החלטה
 

 

1. לא התקבלה תגובה לבקשה לביטול הפסיקתא (צריך להיות בקשה לביטול פסק דין, שכן לכך מתייחסת הבקשה לאשורה). יחד עם זאת הנטל על מבקש הביטול להמחיש ההצדקה לביטול, ולא הומחשה הצדקה כזו, ולו לכאורית.

 

2. ראשית אין מדובר בביטול מחובת הצדק. מדובר בפסק דין שניתן לבקשת המשיב, באין התייצבות של המבקש לישיבה הוכחות, לאחר שלב הגשת התצהירים. המבקש טוען כי לא יודע במועד הדיון שכן נותק הקשר עם בא כוחו, והוא לא קיבל זימון לדיון. אלא שאותו דיון אליו לא התייצב המבקש (אף לא מי מטעמו) נקבע במעמד הצדדים, בישיבה קודמת בה נכחו המבקש ובא כוחו דאז. לא היה אמור להישלח אפוא זימון נוסף לאותה ישיבה אליה לא התייצב. גם אם לאחר אותה ישיבה קודמת נותק הקשר עם ב"כ המבקש דאז או שחדל מלייצג מבלי שהמבקש תוזכר על ידי בא כוחו במועד, מדובר במחדל שנעוץ במערכת היחסים שבין המבקש לבא כוחו, ולא בפגם שנפל בפסק הדין המחייב ביטולו.

 

3. אפילו מדובר היה בביטול מחובת הצדק (וזה כאמור לא המצב), הרי שהמבקש לא המחיש בבקשתו אימתי נודע לו על פסק הדין. מדובר על פסק דין שנשלח לכתובתו הידועה של המבקש, המופיעה בחשבוניות שצורפו לכתב התביעה שהגיש הוא עצמו. הוא לא מסר כתובת אחרת ולא פירט אותה בכותרת התביעה כפי שנדרש בתקנות, כך שיש לראות בה משום הכתובת הידועה למשלוח כתבי בי דין והחלטות. הוא גם לא עדכן ביהמ"ש על שינוי כתובת (כך שחלה תק' 480 לתקנות סדר הדין האזרחי). פסה"ד דוור גם לבא כוחו דאז שלא ברור אימתי חדל לייצג . המבקש הוא זה שצריך להציג הנתונים - ולהמחיש מכל מקום אימתי נודע לו על פסק הדין; שכן בקשת הביטול הוגשה (בלא בקשת הארכה) שלוש וחצי שנים תמימות לאחר שניתן פסק הדין.

אפילו כאשר מדובר בביטול מחובת הצדק, המועד להגשת בקשת הביטול הקבוע בתק' 201 לתקנות סדר הדין האזרחי הנו 30 יום.

4. חלף אפוא המועד להגשת הבקשה, אין חובת ביטול מן הצדק, ולמעלה מן הצורך, הבקשה אינה טוענת לביטול מתוקף שיקול דעת ביהמ"ש ואינה מתייחס לסיכויי ההגנה לגופם בתביעה שכנגד שהתקבלה. למעלה מן הצורך – שכן כאמור המבקש לא המחיש שהבקשה הוגשה במועד , ועל פני הדברים אין הדבר כך.

 

5. הבקשה לביטול פסה"ד ועיכוב הליכי הוצל"פ נדחית אפוא. משעה שלא הוגשה תגובה אין צו להוצאות.

 

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ה, 17 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ