אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1052-10-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' דימיטרי ואח'

תא"מ 1052-10-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' דימיטרי ואח'

תאריך פרסום : 13/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
1052-10-15
06/07/2016
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
תובעים:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. ברניס דימיטרי
2. אי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בעלי הדין וכלי הרכב:

1.בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) התובעת, חברה להשכרת רכב, הייתה הבעלים של רכב פרטי מסוג יונדאי 35-I מס' רישוי 5839812 (להלן-"היונדאי");

2) הנתבע 1 היה הנהג והמחזיק ברכב פרטי מסוג טויוטה מס' רישוי 2286270 (להלן-"הטויוטה");

3) הנתבעת 2, חברת ביטוח, ביטחה בביטוח רכוש את השימוש בטויוטה.

התאונה ושאלת האחריות:

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 15.5.15 נסעו שני כלי הרכב בכרמיאל והגיעו לפני כיכר חבצלת שבעיר (להלן-"הכיכר"). הטויוטה נסעה בנתיב הימני בכביש שלפני הכניסה לכיכר והיונדאי נסעה בנתיב השמאלי בכביש לפני הכניסה לכיכר. שני כלי הרכב פנו ימינה לתוך הכיכר, ואז ארעה תאונה בה נפגעה היונדאי בחלק האחורי ימני שלה ואילו הטויוטה נפגעה בכנף קדמית שמאלית ופינת הפגוש השמאלית קדמית. מיקומי הנזקים מביאים למסקנה כי שני כלי הרכב פנו ימינה לכיכר כמעט בו זמנית, אם כי נהג היונדאי הקדים במעט את הנתבע 1 בכניסה לכיכר.

3.שני הנהגים העידו בפני. נהג היונדאי העיד כי כאשר נכנס לכיכר הסתכל אם מגיע רכב משמאלו, שכן יש ליתן זכות קדימה לרכב הנמצא בכיכר, וכי בכיכר יש קצת יותר מנתיב אחד לנסיעה בו.

הנתבע 1 העיד כי היונדאי היה חצי רכב מאחוריו, נהג היונדאי האיץ את היונדאי ונכנס לכיכר במהירות. גם הוא נכנס לכיכר וכך ארעה התאונה.

4.מהתמונות שהוצגו בפני עולה שבכביש בו נסעו שני כלי הרכב יש שני נתיבים בכיוון נסיעת כלי הרכב, אשר מגיעים כמעט עד לכיכר. בעת הגעה לכיכר למעשה שני כלי הרכב מצויים כל אחד בנתיבו, אך בכיכר יש נתיב נסיעה אחד, כך ששני כלי הרכב צריכים לנקוט משנה זהירות בכניסה לכיכר. העולה מעדויות הנהגים הוא ששני נהגים אלו התעלמו האחד מהשני בכניסה לכיכר, ועל כן יש לחלק את האחריות לתאונה באופן שווה ביניהם, דהיינו מחצית על כל אחד מהם.

שאלת הנזק:

5.התובעת הוכיחה נזקים כדלקמן: עלות תיקון היונדאי 3,545 ₪, ירידת ערך 3,408 ₪, שכ"ט שמאי 517 ₪, ובסה"כ 7,470 ₪. מאחר ונהג התובעת אחראי ב-50% לקרות התאונה, זכאית התובעת לקבל מהנתבעים את הסך 3,735 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ