אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10434-08-12 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אלאור ואח'

תא"מ 10434-08-12 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אלאור ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10434-08-12
12/10/2015
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. אהרון אלאור
2. איי.אי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונה מיום 04/02/12.

 

אין חולק כי התאונה התרחשה במתחם תחנת דלק, כאשר רכב נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") עמד, כשמצידו הימני עמדת התדלוק. רכב התובעת חלף על פני רכב הנתבע משמאל, או אז התרחשה התאונה.

 

1.לטענת התובעת, בעת שרכבה החל לחלוף על פני רכב הנתבע, פתח הנתבע את דלת הנהג ברכבו וזו פגעה ברכב התובעת.

לטענת הנתבעים, הנתבע פתח את הדלת קמעא, התעכב בתוך הרכב, ובשעה שהדלת נותרה פתוחה, פגע בה רכב התובעת.

 

2.בדיון שנערך בפני העידו הנהג ברכב התובעת, הנתבע ואשתו, אשר ישבה ברכבו מאחור בעת התרחשות התאונה.

 

3.ב"כ התובעת טען כי יש לקבל את התביעה והפנה לתמונות מיקום הנזק ברכב התובעת. ב"כ הנתבעים טען כי יש לזקוף לחובת התובעת את העובדה שאשת הנהג מטעמה לא הובאה לעדות. כן טען כי לא היה על נהג רכב התובעת להיצמד לרכב הנתבע.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובטיעוני ב"כ הצדדים בפני, להלן החלטתי:

 

תקנה 80 לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961, קובעת כי אין לפתוח דלת רכב אלא לאחר שננקטו כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי הדרך. הנתבע כלל לא תיאר את הפעולות בהן נקט בטרם פתח את הדלת והאם וידא, קודם לעשותו כן, כי אין בפתיחת הדלת כדי להוות סיכון לעוברי הדרך במקום. בייחוד כך הוא כשמדובר במתחם תחנת דלק, כאשר ברור כי רכבים אחרים חולפים במקום, בין אם לצורך תידלוק ובין אם לצורך קבלת שירות אחר במקום (שטיפת רכב/מזנון, כפי שהצהיר נהג רכב התובעת ואף עולה מהתמונות נ/3).

שעה שהובאו בפני שתי עדויות מטעם הנתבעים, אל מול עדות יחידה של נהג רכב התובעת וכאשר אשתו לא הובאה לעדות מטעם התובעת, אניח, כטענת הנתבעים, כי דלת הרכב היתה פתוחה קמעא. על אף זאת, הנתבע הצהיר כי בחלוף "שניה – שתיים" התרחשה התאונה. היינו, גם לשיטת הנתבעים הייתה סמיכות בין פתיחת הדלת להתרחשות התאונה. מכל מקום, אין להותיר את דלת הרכב פתוחה, שעה שברור שרכבים נוסעים במקום. מכאן אחריות הנתבע להתרחשות התאונה.

 

יחד עם זאת, יש לייחס רשלנות תורמת לנהג רכב התובעת. המתחם בו התרחשה התאונה הינו רחב יחסית, כפי שנחזה בתמונות נ/3. תוצאות התאונה מעידות על כך שרכב התובעת חלף על פני רכב הנתבע כשהוא צמוד אליו מעבר לנדרש, שעה שהיה על נהג רכב התובעת לצפות כי יכול שהנתבע יבקש לפתוח את דלת רכבו על מנת לבצע תדלוק.

לפיכך ובנסיבות המקרה דנן, אני מייחסת לנהג רכב התובעת רשלנות תורמת בשיעור 20%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ