אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קריצ'בץ נ' צבורש

קריצ'בץ נ' צבורש

תאריך פרסום : 08/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
10422-12-15
02/05/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
ולדימיר קריצ'בץ
נתבע:
ולדימיר צבורש
החלטה

 

לפניי בקשת הנתבע למחיקת התובענה על הסף ולחלופין העברתה לדיון בבית הדין לענייני עבודה וזאת נוכח טענתו ולפיה בית המשפט כאן נעדר סמכות עניינית שעה שבינו לבין הנתבע התקיימו יחסי עובד-מעביד.

 

עניינה של התביעה בטענת התובע כי הוא והנתבע הקימו עסק משותף של שיפוצים, אשר עם סגירתו נותרו חובות הקשורים עם ניהולו , ושעה שהנתבעים היו שותפים, על הנתבע חלה החובה לשפותו במחצית משלומים אלה, הכוללים בין היתר תשלומים לרשויות וכן תשלום בגין הלוואה. לטענתו , העסק נרשם רק על שמו בהסכמת הנתבע עקב מניעיו האישיים, אולם לכל אורך התקופה העסק נוהל במשותף, אגב חלוקת רווחים משותפת.

 

לטענת הנתבע, מעולם לא היתה כל שותפות בין הצדדים, רשומה או לאו, תוך שלא נערך כל הסכם בכתב או בע"פ לעניין השותפות הנטענת ובין הצדדים היו יחסי עובד מעביד על פי דין , תוך שהתובע היה הבעלים של העסק, והנתבע היה עובד בעסק החך מתאריך 10.7.2013 ועד לחודש דצמבר 2014. לתמיכה בגרסתו צירוף תלושי שכר (ולכך ראה נספח ב' לכתב ההגנה).

 

לטענות הנתבע לעניין יחסי עובד מעביד טען התובע כי הנתבע פעל והיה שותף מלא בעסק של הצדדים. לדבריו, טענת יחסי העובד-מעביד נועדה למען התחמקותו מתשלום החובות ותו לא. לגרסתו, תלושי השכר הוצאו לצורך תשלום ביטוח לאומי, כעצת רו"ח של העסק, ואין כל סבירות כי הנתבע אכן השתכר משכורת כה נמוכה כמופיע בתלושים שצירף. לתמיכה בטענתו שהנתבע היה שותף מלא ופעיל בעסק, צירף תצהירי תמיכה מטעם עובדים של העסק, וצילום של כרטיסי ביקור, שם מופיע גם שמו ומספר הנייד של הנתבע.

דיון והכרעה;

 

לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, ועל יסוד הדיון שהתקיים בפניי בנוכחות שני הצדדים, מצאתי כי דין טענת היעדר הסמכות העניינית להידחות וזאת מהנימוקים כדלקמן;

 

  1. דבר החקיקה הרלוונטי לעניינו הוא חוק בית הדין לענייני עבודה. זה קובע בס' 24(א)(1) כדלקמן:

    (א)לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

    (1) בתובענות בין עובד או חליפו למעסיק או חליפו שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש];

     

  2. עיננו רואות כי על פניו לבית הדין לענייני עבודה סמכות ייחודית לדון "בשאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה". מכאן, לכאורה שעה שהעלה הנתבע טענת יחסי העובד-מעביד שהתקיימו לדבריו בינו לבין התובע, בית המשפט כאן נעדר סמכות מקומית ויש להעביר את הבירור בתובענה לבירור בפני בית הדין המוסמך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ