אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10324-11-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' בארי ואח'

תא"מ 10324-11-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' בארי ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
10324-11-13
09/05/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נתבעים:
1. זוהר בארי
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת ע"ס 5,876 ₪.

2. מדובר בתאונת דרכים שהתרחשה בחניון קניון רננים בין רכב המבוטח בידי התובעת לבין רכב הנהוג בידי הנתבעת 1 ומובטח על ידי הנתבעת 2.

3. התובע טוען כי רכב הנתבעות נסע בעלייה לכיוון מפלס החניון, התובע הבחין בו ונעצר, היות ורצה לפנות לאותו כביש גישה עצמו אך מאחר והאיזור צפוף לא היה מקום לשני הרכבים לנוע במקביל. לטענת התובעת, הנתבעת 1 עמדה במקום בו שדה הראייה שלה מוגבל מאוד, לא הסתכלה כלל לכיוון רכב התובעת בעת שהחלה לפנות, ועל כן פגעה בחזית רכב התובעת וגרמה לו לנזקים.

הנתבעות טוענות כי רכבן עמד בעודו ממוקם על שפתו של מפלס החניה, זאת לאור שדה הראייה המוגבל והנתיבים הצפופים בחניון. אז הגיח לפתע רכב התובעת שביקש לפנות לכביש הגישה על מנת לרדת ממפלס החניון ופגע בחלקו הקידמי-ימני של רכבם. לטענת הנתבעות, הפגיעה התרחשה במהירות נמוכה ביותר לאור קשיי הנסיעה בחניון, ולראיה הציגו את תמונות רכבן אשר לא ניזוק, לטענתן (וראה פרוטוקול הדיון מיום 09.05.2016, עמ' 16, שורה 1) מלבד נזק קל מאוד בחלקו התחתון-קדמי של הרכב. על כן, כך נטען, בלתי סביר שנזקיו של התובע נגרמו עקב התאונה נשוא דיון זה.

4. ממכלול הראיות והעדויות שהוצגו בפניי, קובע אני כי הגרסה הסבירה ביותר להשתלשלות האירועים היא גרסתן של הנתבעות. מתמונות מקום הנזק ברכבה של הנתבעת 2 ניכר כי הפגיעה היא בחלקו התחתון של הפגוש הקדמי, מה שמתיישב יותר עם הטענה כי רכבה היה בעמידה בסופה של העלייה מאשר עם היותו בנסיעה במפלס החניון. מה עוד, הנזק לרכבה של התובעת לא מתיישב עם תיאור איזור התאונה כצפוף וקשה מאוד לנסיעה, ותיאור התאונה ככזו שהתרחשה לאחר עצירת אחד הרכבים ותחילת נסיעה מחודשת במהירות נמוכה. בלתי סביר שנזק מסוג זה יגרם על ידי רכבים הנעים בצורה כה איטית, כפי שתיארו העדים.

על כן, דין התביעה להידחות. גרסתן של הנתבעות להשתלשלות האירועים ולקרות התאונה סבירה יותר, בהתחשב בראיות, מאשר גרסתה של התובעת.

ניתן היום, א' אייר תשע"ו, 09 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ