אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1030-10 אשתי חאלד נ' בדרייה גוואד

תא"מ 1030-10 אשתי חאלד נ' בדרייה גוואד

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
1030-10
09/06/2015
בפני השופט:
גד ארנברג-סגן נשיאה

- נגד -
תובעת:
אשתי חאלד
נתבע:
בדרייה גוואד
פסק דין

זה. בתיק נוהלו הליכים שונים כולל בר"ע לבית המשפט המחוזי ובסופו של דבר ההליך נשמע בפניי. כיוון שטענת הנתבע היתה שחתימתו על השיק מזוייפת וכיוון שהתובע טען שאין מדובר בחתימה מזוייפת וכיוון שכל אחד מהצדדים צרף חוו"ד של מומחה להשוואת כתבי יד להוכחת טענותיו בעניין טענת הזיוף, החליט כב' השופט פיינברג למנות מומחה מטעמו. החלטה זו ניתנה לאחר שהצדדים התבקשו להגיב על הכוונה לעשות כן, הנתבע הסכים והתובע לא הגיב. בית המשפט מינה את המומחה יצחק חגג שהתבקש לקבוע האם החתימה על השיק הבודד שבגינו התקבלה ההתנגדות הינה חתימת הנתבע, אם לאו.

 

המומחה נתן חוו"ד בה קבע כי ברמה גבוהה מאוד ( 90% - 80%) שהחתימה על השיק אינה חתימתו של הנתבע. על אף האמור ביקש התובע להמשיך בהליך והצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית כאשר התובע מצרף, בנוסף לתצהירו, תצהירים של עדים נוספים שמטרת עדותם היתה להראות שקיים חוב של הנתבע כלפי התובע בשל סכומי כסף ששילם התובע בגין חובות של הנתבע . הנתבע צרף אף הוא תצהירים על עדים נוספים ואולם בסופו של דבר הוא ויתר על חקירתם לפיכך אין להם כל משמעות.

 

בנוסף למצהירים שנחקרו נחקר גם המומחה, שהוזמן לחקירה על ידי ב"כ התובע. עיקר מטרת הזמנתו היתה להראות שכיוון שהמומחה לא בדק את החתימה המקורית אלא רק צילום של החתימה, הוא לא יכול היה לתת חוו"ד. ואולם המומחה בחקירתו נותר איתן בדעתו לפיה החתימה על השיק אינה חתימת הנתבע בוודאות של 80% - 90%, המומחה אישר שאילו היתה בפניו חתימה מ קורית ניתן היה לתת חוו"ד מבוססת יותר, ואולם כאשר אין בנמצא חתימה כזו, ניתן לתת חוו"ד גם על פי חתימה שבצילום. המומחה אף הביא מקרה בו התקבלה חוו"ד מטעמו שהתבססה על צילום בהליך פלילי (שבו כידוע רמת ההוכחה הנדרשת גבוהה בהרבה מרמת ההוכחה בהליך אזרחי -עמוד 13 שורות 31- 27). המומחה ביקש מהצדדים להליך זה להמציא לו חתימה מקורית ואולם לא נמצאה חתימה כזו. יש לציין שחתימה מקורית על השיק היתה אמורה להיות בידי התובע שאמור להחזיק בשיק לפיכך ככל שטענות התובע מתייחסות להעדר חתימה מקורית הטענות אמורות להיות מופנות בעיקר כלפיו עצמו. כאמור, המומחה נותר איתן בדעתו לפיה אין מדובר בחתימת הנתבע והמומחה אף הסביר זאת. המומחה הבהיר הן בחווה"ד והן בחקירה כי כאשר נמצא ניגוד ייחודי בחתימה שבבדיקה לעומת חתימות אחרות, די בכך כדי לקבוע שאין מדובר בחתימה של הנבדק (עמוד 14 שורות 16 – 13), המומחה אף הבהיר מהו הניגוד הייחודי שמצא (סעיף ג.1 בעמ' 3 לחווה"ד ועמ' 14 שורות 25-29 לפרוטוקול הדיון). המומחה אף עומת בחקירתו עם חוות הדעת שניתנה מטעם התובע, חוו"ד של גב' אורה כבירי (בית משפט אסר על הצדדים להמציא למומחה את חווה"ד מטעמם לפני מתן חוות דעתו) והמומחה הבהיר שגב' כבירי לא יודעת ערבית לפיכך לא ניתן להסתמך על חוות דעתה. המומחה אף הבהיר כי במקרה שהוא סבור שלא ניתן לתת חוו"ד על סמך צילום הוא מודיע על כך לבית המשפט ואולם בנדון דנן הוא סבר שאפשר לתת חוו"ד מדוייקת (עמוד 16 שורות 28 – 27).

 

באשר לעדים האחרים יש לציין שאף אחד מהם, כולל התובע עצמו, לא יכול היה להעיד שמדובר בחתימה של הנתבע. אף אחד מהעדים, כולל התובע עצמו, לא יכול היה להעיד שהוא ראה את הנתבע חותם על השיק. אמנם בחקירה הנגדית טען התובע כי הנתבע חתם על השיק בפניו (עמוד 18 שורה 20 ואולם בחקירה חוזרת (דווקא ג.א.) נשאל התובע במפורש אם הנתבע חתם על השיק בפניו והשיב שהוא לא זוכר ומדובר בשיק שניתן לו במהלך נסיעה (עמוד 20 שורות 24 – 21). כאמור, גם העדים האחרים של התובע לא יכולים היו להעיד שמדובר בשיק שנחתם על ידי הנתבע או אפילו שהנתבע נתן אותו (העד השאם אשתי בעמוד 21 שורות 21 ו- 24 , העד באסם מרקה עמוד 23 שורות 10 – 9. העד תמים אשתי עמוד 24 שורות 23 – 25).

 

בשל האמור, אינני סבור שיש צורך בנדון דנן להיכנס לעובי הקורה ולמחלוקת בין הצדדים האם הנתבע נותר חייב כסף לתובע אם לאו. שאלה זו לא הועמדה לדיון בתיק זה שכן התביעה היתה ונותרה תביעה שטרית. כידוע, אם צד לא חתום על השיק אלא חתימתו זוייפה, לא ניתן לחייבו לשלם את השיק אף אם החוב נשוא השיק קיים. בתביעה שטרית הגנה לפיה השיק מזוייף הינה הגנה טובה מבלי שיש צורך להיכנס לשאלת מצב קיומו של החוב.

 

בנדון דנן, בטענת הזיוף קיימת רק עדות הנתבע לפיה חתימתו זוייפה וחוו"ד המומחה ועדותו הקובעים כי מדובר ברמת סבירות גבוה מאוד (כאמור, 80- 90 אחוז) שהחתימה מזוייפת . שאר העדויות מתייחסות לחוב ולא לשאלת הזיוף. לפיכך ניתן לקבוע כממצא עובדתי, על סמך האמור, שהחתימה על השיק אינה חתימת הנתבע. משנקבע כך, לא ניתן לחייב את הנתבע לשלם את השיק. כאמור, אין בקביעה זו כדי לקבוע האם קיים חוב של הנתבע כלפי התובע, יתכן שקיים ויתכן שלא. כאמור בהליך זה אין צורך לקבוע ממצאים בענין עצם קיום החוב, לאחר שנקבע שהחתימה על השיק אינה חתימת הנתבע.

 

התוצאה היא איפוא שאין להמשיך בהליכי הוצל"פ בתיק ההוצל"פ שמספרו 03-12815-04-2 ככל שהדבר נוגע לשיק על סך 800,000 ₪ שמספרו 40008723 משוך על בנק האהלי הירדני מחשבון מס'*** שמועד פרעונו ביום 14.11.98. כמובן שאם וככל שיתר השיקים נשוא תיק ההוצל"פ לא שולמו, אין מניעה להמשיך לפעול לגבייתם לפי החלטת כב' השופט פיינברג מיום 31.12.09.

 

אני מחייב את התובע בהוצאות הנתבע (חוו"ד מטעמו וחלקו בתשלום חווה"ד למומחה בית המשפט) וכן בשכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪.

 

 

המזכירות תשלח את פסה"ד לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ