אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10232-03-16 שופי נ' בנק הפועלים בע"מ

תא"מ 10232-03-16 שופי נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום : 13/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
10232-03-16
10/05/2016
בפני הרשם בכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
המשיב/התובע:
נאסר שופי
עו"ד פ. עורוק
פסק דין

1.ביום 6.3.16 הגיש התובע לבית משפט זה תביעה בסדר דין מהיר ע"ס 60,000 ₪ נגד הנתבע .

התובע חתם ביום 13.5.11 על ערבות במעמד של ערב מוגן להבטחת החזר הלוואה שנתן

הנתבע לאחיו של התובע ליון שופי ( להלן "הלווה") . הלווה לא עמד בהחזרי ההלוואה ולכן

הגיש נגדו הנתבע תביעה כספית בבית משפט השלום בטבריה. הלווה לא הגיש בקשת רשות להתגונן וניתן נגדו פסק דין. ביום 28/1/13 פתח הנתבע תיק הוצאה לפועל כנגד הלווה. ביום 14/8/14 קבע רשם ההוצאה לפועל כי מוצו ההליכים כנגד הלווה וניתן להגיש תביעה נגד הערב. ביום 3/12/14 הגיש הנתבע לבית משפט השלום בטבריה תביעה בסדר דין מקוצר כנגד התובע. התובע לא הגיש בקשת רשות להתגונן ולכן ניתן פסק דין כנגדו, אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בטבריה ביום 10/6/15. התובע טוען כי ביום 10/2/16 גילה שהוטלו עיקולים במסגרת תיק ההוצאה לפועל לרבות עיקול על חשבון הבנק שלו ועל כספים העומדים לזכותו בחברת האשראי. במסגרת כתב התביעה, טוען התובע כי לא קיבל התראה מנציגי הנתבע אודות מצב חשבונו של הלווה, הפיגור בתשלומי ההלוואה וההליכים שננקטו כנגד הלווה. התובע טוען כי נודע לו לראשונה על ההליכים כנגד הלווה רק בחודש יוני 2015. התובע טוען כי אם היה יודע על הפיגורים בתשלומי ההלוואה , היה פועל באופן מידי לסלקם. התובע מלין על כך שההחלטה בדבר מיצוי הליכים ניתנה ללא קבלת תגובתו. נטען כי הלווה עובד באופן קבוע באתר החרמון משנת 2012 ומרוויח 6,000 ₪ לחודש ולכן לא ברור מדוע הנתבע לא הטיל עיקול על משכורתו. התובע טוען כי טענת הנתבע לפיה לא ידועה לו כתובת הערב היא בלתי מתקבלת על הדעת , כיוון שהערב הוא לקוח ותיק של הבנק הנתבע. נטען כי החוב של הלווה טפח מ – 35 אלף ₪ ל – 95,653 ₪. התובע טוען כי ההליכים שננקטים נגדו לרבות ההגבלות פוגעים במכירות של העסק שלו ובשמו הטוב במערכת הבנקאית ואצל הספקים. התובע טוען כי על הנתבע לשלם לו 60 אלף ₪ עבור נזקים שירים ועקיפים בגין הפרת חוק איסור לשון הרע, חובת הזהירות והנאמנות של הבנק, ניסיון להתעשר שלא כדין, עוגמת נפש, טרטורים וסכומים אותם שילם בגין תיק ההוצאה לפועל.

2.ביום 29/3/16 הוגשה בקשת הנתבע לדחות את התביעה על הסף. נטען כי כל הטענות המועלות בתביעה הן טענות שהתובע יכול היה להעלות במסגרת התביעה שהגיש נגדו הנתבע לבית משפט השלום בטבריה. נטען כי פסק הדין שניתן בתביעת הנתבע כנגד התובע בבית משפט השלום בטבריה , יוצר מעשה בי דין , המונע מהנתבע לשוב ולהעלות את הטענות אותן נמנע מלטעון בהליך הקודם במסגרת תיק זה , כפי שקבע בית המשפט העליון ברע"א 2237/06 בנק הפועלים נ' ויינשטיין.

3.ביום 22/4/16 הוגשה תגובת התובע לבקשה לסילוק התביעה על הסף. נטען כי התובע מעולם לא קיבל התראה להצטרף להליך כנגד הלווה ולא צורפו אישורי מסירה בעניין זה. נטען כי הנתבע ניצל את מעמדו כבנק מונופוליסטי באזור רמת הגולן ואת פערי הכוחות בינו לבין התובע. נטען כי אשתו של התובע קיבלה מסמך מב"כ הנתבע ולא הבינה את מהותו בשל חוסר שליטתה בשפה העברית. עוד נטען כי באותה תקופה עבד התובע מחוץ לכפר, הגיע לביתו פעם בחודש ומעולם לא קיבל את המסמך ששלח ב"כ הנתבע. לתמיכה בטענה זו מצורף תצהיר של אשת התובע. התובע מאשר את טענת ב"כ הנתבע כי החל לשלם שוברים בתיק ההוצאה לפועל שנפתח נגדו , לאחר שהסכומים שולמו על ידי הלווה , אך עשה זאת בטרם התייעץ עם פרקליט מהתחום. עוד טוען התובע כי לפי הבנתו המצומצמת בסדרי הדין , סבר כי תשלום השוברים יימחק את כל ההליכים שננקטו נגדו וכנגד הלווה בלשכת ההוצאה לפועל. התובע טוען כי רק כאשר ראה שממשיכים להינקט נגדו הליכים מבצעיים, פנה לקבלת ייעוץ ובחר להתגונן ולתבוע את נזקיו מהנתבע. התובע טוען כי עניין סופיות הדיון בכובעו המהותי לא מומש כלפיו.

4.ביום 9/5/16 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובע. נטען כי בתגובה אין כל התייחסות לטענות המשפטיות שהועלו בבקשה. נטען כי התנהלותו של התובע מאששת את הטענה לפיה הוא פועל במסלול עוקף בית משפט ומנסה בדרך שאינה דרך , לבטל החלטות שיפוטיות שרירות וקיימות ללא כל זכות בדין.

5.במסגרת הבקשה מצא לנכון ב"כ הנתבע להעלות טענה חלופית לפיה הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית משפט במחוז הצפון לאור תנית השיפוט בהסכם הערבות. בהסכם הערבות נקבע בסעיף 44ב כי מקום השיפוט הייחודי הינו בבית המשפט הקרוב ביותר לסניף הבנק המצוין בכתב הערבות (מג'דל שמס) או בבית המשפט המוסמך באחת הערים ירושלים, תל-אביב, חיפה, באר שבע או נצרת. מן המקובץ עולה כי לא מדובר בתנית שיפוט הקובעת מקום שיפוט אחד אלא בתנית שיפוט הקובעת מס' חלופות , שאחת מהן היא בית משפט זה. לפיכך מצאתי לנכון לדון בבקשה לגופה.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן.

7.ברע"א 2237/06 אליו הפנה ב"כ הנתבע , קבע בית המשפט העליון במקרה דומה למקרה שלפנינו של תביעה שהוגשה כנגד בנק בטענות אותן ניתן היה להעלות במסגרת בקשת רשות להתגונן שלא הוגשה , כי "מעשה בית דין משתיק לא רק טענת בעל דין שנטענה אלא גם טענה שחייב היה לטעון להגנתו גם אם נמנע מלעשות כן". במקרה שלפניי, התובע מעלה בכתב התביעה טענות שונות אותן היה עליו להעלות במסגרת בקשת רשות להתגונן מפני תביעת הבנק הנתבע בבית משפט השלום בטבריה ובמסגרת תגובה לבקשת הבנק הנתבע למיצוי הליכים בתיק ההוצאה לפועל אותו פתח הבנק כנגד הלווה. כיוון שאין מחלוקת שהתובע לא עשה כן בהזדמנויות שניתנו לו על פי דין, קובע בית המשפט העליון במפורש כי אין לאפשר לתובע הזדמנות שנייה במסגרת תביעה נפרדת כנגד הבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ