אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10099-08-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' סליאנדה ואח'

תא"מ 10099-08-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' סליאנדה ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10099-08-15
22/01/2017
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעים:
1. מוניר סליאנדה
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

רקע

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 7,963₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 20.1.15 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעות הצהריים, בצומת העמקים לכיוון יגור, והיו מעורבים בה, רכב התובעת, מסוג טויוטה מספר רישוי 85-627-79 נהוג בידי הגב' מיכל רווח (להלן - נהגת רכב התובעת) ומשאית מסוג וולבו מספר רישוי 79-618-67 נהוגה בידי הנתבע 1. התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויותיהם של נהגת רכב התובעת ושל הנתבע 1. כן הוגשו כראיות טפסי הודעה מטעם הנהגים המעורבים, תמונות נזק בצבע של רכב התובעת (ת/2) ושרטוט של מקום התאונה, אותו ערכה נהגת רכב התובעת (ת/3). הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

כיצד התרחשה התאונה? הצגת גרסאות הצדדים

לטענת נהגת רכב התובעת, בעת התאונה, רכבה היה במצב עמידה מוחלט, בנתיב השתלבות, בסמוך לתחנת אוטובוס, בכדי להשתלב לנתיב הנסיעה לכיוון ישר, בו הוסעה משאית הנתבעים. נהגת רכב התובעת העידה, כי המתינה בעצירה מוחלטת שכל הרכבים המגיעים מהצומת, יתקדמו ויחלפו על פניה, כדי שתוכל להשתלב בנתיב מיד אחריהם. לטענתה, הנתבע 1, לא העריך נכון את המרחק בין קו ההפרדה של נתיב ההשתלבות, בו עמד רכבה, לבין הנתיב בו הוסעה המשאית, וכתוצאה מכך פגעה המשאית ברכב התובעת לאורך צד שמאל. וכה העידה נהגת רכב התובעת (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 13-18):"הוא היה ברמזור ירוק וכנראה לא העריך נכון את המרחק בין הפס של נתיב ההשתלבות לבין המסלול שהוא נוסע הלאה, ופשוט גילח לי את כל הצד השמאלי של הרכב. אני צפרתי, רכבים מאחוריו צפרו לו (מציגה שרטוט).... הוא לא העריך מרחק בין קו ההפרדה למסלול בו הוא נוסע וממש היה צמוד אליי והמשיך לנסוע".

מנגד, לטענת הנתבע 1, התאונה אירעה עת הוסעה המשאית כדין, בנתיב הימני לכיוון ישר. או-אז, רכב התובעת אשר הגיע מנתיב ההשתלבות מצד ימין, לא המתין למעבר המשאית בנתיב, ותוך כדי ניסיון ההשתלבות אירעה התאונה.

הנתבע 1 הוסיף וטען, כי רכב התובעת התפרץ לנתיב נסיעת המשאית. לדברי הנתבע 1, לאחר התאונה הוא הבחין כי רכב התובעת היה בהטיה, כאשר חלקו נמצא בנתיב נסיעת המשאית. יחד עם זאת, העיד הנתבע 1, בהגינותו, כי לא ראה את רכב התובעת משתלב לנתיב נסיעת המשאית (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 20-24).

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים אשר תיארו את אופן התרחשות התאונה, ולמדתי את מכלול חומר הראיות שהונח לפתחי, אני סבורה, כי האחריות העיקרית לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1. יחד עם זאת, מצאתי לזקוף לחובת נהגת רכב התובעת אשם תורם בשיעור 35%, המהווה עילה להפחתת הפיצויים לתובעת. להלן אביא טעמי בתמצית.

ראשית, ראיתי לקבל את גרסת נהגת רכב התובעת אשר לתרחיש התאונה הנכון, ולהעדיף אותה על פני גרסתו של הנתבע 1. מצאתי כי גרסת נהגת רכב התובעת, הינה משכנעת, עקבית וברורה. עדותה של נהגת רכב התובעת בבית המשפט, תאמה את גרסתה הראשונית, כפי שנמסרה לתובעת בטופס ההודעה, יום לאחר קרות התאונה. גרסה זו לא התערערה או נסדקה בחקירתה הנגדית של נהגת רכב התובעת או באמצעות עדותו של הנתבע 1. בהתאם לגרסת נהגת רכב התובעת, בעת קרות התאונה, רכבה היה בעצירה מלאה בנתיב ההשתלבות. גרסה זו מתקבלת על דעתי כגרסה סבירה יותר מגרסתו של הנתבע 1 ולפיה, רכב התובעת, היה בנסיעה וניסה להשתלב בנתיב הנסיעה בו הוסעה המשאית. הנתבע 1 אמנם העיד, כי ראה את רכב התובעת בנסיעה (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 10). ברם, משנשאל הנתבע 1 בחקירתו הנגדית אם הבחין ברכב התובעת מתפרץ אל נתיב הנסיעה שלו, השיב הנתבע 1 בשלילה ואף העיד מפורשות כי לא ראה את רכב התובעת נוסע בנתיב הנסיעה שלו, למרות שלדבריו יכול היה לראות את הרכב (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 20-24). הנה כי כן, הנתבע 1 לא השכיל לסתור את גרסת נהגת רכב התובעת, לפיה, רכבה נמצא במצב עמידה בעת קרות התאונה. אין זה סביר ומתקבל על דעתי לקבוע כי נהגת רכב התובעת, לא המתינה במצב סטטי בנתיב ההשתלבות עד חלוף הרכבים שנסעו בנתיב הנסיעה ישר, כאשר מעדותה שלה עולה, כי הוסעה עמה ברכב בתה בת השמונה חודשים.

שנית, מוקד הנזק ואופיו ברכב התובעת (חיכוך שמתחיל מהחלק האחורי של דופן שמאל ומסתיים במעיכה של דלת שמאלית קדמית, ראו ת/2(1)), מתיישב בצורה הגיונית וסבירה יותר עם גרסת נהגת רכב התובעת אשר לתרחיש התאונה הנכון. מקום שרכב התובעת, היה נמצא בהטיה אלכסונית לנתיב הנסיעה של המשאית, כפי שטען הנתבע 1, הרי שהיינו מצפים לראות נזק בכנף שמאל קדמית ברכב התובעת. ולא היא. כאמור לעיל, הנזק ברכב התובעת מתחיל מהחלק האחורי של דופן שמאל ומסתיים בדלת הנהג בצד שמאל. ראיה נסיבתית זו מטה את הכף לטובת קבלת גרסת נהגת רכב התובעת ומהווה מעין "דבר מה נוסף" התומך בה.

שלישית, הגיוני וסביר יותר בעיני לקבוע, על יסוד מכלול חומר הראיות, כי משאית הנתבעים, שהינה משאית גדולה, נצמדה עם חלקה הימני לנתיב ההשתלבות, ובשל כך, רכיב כשלהו במשאית התחכך עם רכב התובעת בצד שמאל מאחור. תמונות הנזק של המשאית לא הוצגו לראיה, ואף הגרסה הראשונית של הנתבע 1 נמסרה לנתבעת 2 רק ביום 27.4.15, דהיינו כשלושה חודשים לאחר מועד התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ