אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10097-11-13 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קווים מערכות תחבורה בע"מ ואח'

תא"מ 10097-11-13 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קווים מערכות תחבורה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
10097-11-13
17/06/2015
בפני הרשמת הבכירה:
מאיה אב-גנים ויינשטיין

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד יוסי דבח
נתבעת:
קווים מערכות תחבורה בע"מ
עו"ד מנחם שוויד
פסק דין
 

 

המחלוקת שלפניי נוגעת לשאלה מי משני הנהגים סטה מנתיב נסיעתו ואחראי לנזקי תאונת דרכים מיום 17/12/12.

העובדות הצריכות לעניין ותמצית טענות הצדדים:

  1. בתאריך 17/12/12 היו מר גיא זורנו- מבוטח התובעת (להלן: "המבוטח"), ומר רמאדן חמאדה- עובד הנתבעת (להלן: "נהג המשאית"), מעורבים בתאונת דרכים. כתוצאה מתאונת הדרכים, נפגע רכבו של המבוטח.

  2. התובעת שילמה את עלות התיקון (בהפחתת ההשתתפות העצמית) ואת שכרו של השמאי והגישה תביעתה בדרישה שהנתבעת תשפה אותה בגין הסכומים ששולמו.

  3. לגרסת התובעת, כמפורט בתצהיר המבוטח, "בעודי בעצירה מוחלטת ממתין להתקדמות הרכבים לפניי הבחנתי במשאית שהיתה משמאלי ונמצאת בזווית כשהיא מנסה להידחק ולהתקדם על מנת לעבור לנתיב נסיעתי. מאחר והייתי בקשר עין עם נוסע שהיה במשאית לא העלתי על דעתי כי נהג המשאית ימשיך ולנסוע ולהיכנס לתוך נתיב נסיעתי ויפגע בי בחלק הקדמי שמאלי בכנף ובמגן". כנטען ע"י מבוטח התובעת, הרכב נבדק ע"י שמאי בחלוף כ- 3 חודשים, מאחר שסבר שהנתבעת תפצה אותו ותשלם עבור נזקיו. רק לאחר שהבין שנהג הנתבעת אינו לוקח אחריות, הגיש תביעה בהתאם לפוליסה.

  4. הנתבעת דחתה את גרסת התובעת וטענה, כי מבוטח התובעת הוא שסטה מנתיב נסיעתו ופגע בצידה הימני של המשאית. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי רכבו של המבוטח נבדק רק ביום 13/03/13. "לפיכך, מדובר בחוו"ד פיקטיבית בלבד שאין להסתמך עליה" (סעיף 13 לכתב ההגנה).

    לגישת הנתבעת, יש לראות בעובדה שהתאונה ארעה כשבועיים לפני תום תקופת הפוליסה, "טעם לפגם באופן קיצוני לרבות פגם קרדינאלי בתום לב המהווה חוסר תום לב קיצוני מטעם התובעת" (סעיף 26 לכתב ההגנה).

  5. אשר לנסיבות התאונה הצהיר נהג המשאית, כי "נהג רכב התובעת, ככל הנראה רצה "לברוח" מהנתיב שבו נסע ניסה להידחף בכוח לנתיב שבו נסעתי, שהיה משמאלו" (סעיף 5 לתצהיר).

  6. הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי כנגד מבוטח התובעת, בטענה לאחריותו לנזקי התאונה. התובעת והמבוטח (צד ג') ביקשו לדחות את ההודעה לצד שלישי בהעדר אחריות ובטענה ש"הנתבעת בחרה לתבוע את התובעת באמצעות מבוטחה דבר המנוגד לדין ולשכל הישר" (סעיף 3 להודעה מיום 19/01/15).

     

    דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ