אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10057-09-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' ניתוב חברה לנהול ופיתוח בעמ

תא"מ 10057-09-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' ניתוב חברה לנהול ופיתוח בעמ

תאריך פרסום : 19/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
10057-09-14
15/12/2016
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובעת (המבקשת):
שירביט חברה לביטוח בע"מ
הנתבעת (המשיבה):
ניתוב חברה לנהול ופיתוח בעמ


בפני בקשת התובעת לביטול ההחלטה לפיה נדחתה תביעה לתשלום דמי השתתפות עצמית, על הסף.
 

 

בהחלטתי מיום 14.10.16, קבעתי שדין התביעה להידחות, מחמת אי הגשת כתב תביעה מתוקן כמוסכם בין הצדדים (לאחר שהוברר כי העובדות בכתב התביעה המקורי אינן משקפות את התביעה לאשורה) ונוכח אי הגשת תגובה לבקשה לסילוק על הסף, למרות המצאה כדין.

 

התובעת טוענת, בבקשתה לביטול ההחלטה הנ"ל, כי נפלה טעות שארעה אצלה, בה היא מודה. היא עותרת לתיקון הפגם, על פני הותרת פסק הדין בעינו, באופן המותיר אותה עם התוצאה הקשה בה נדחתה תביעתה בשל טעות טכנית.

 

התובעת מזכירה את המוסכם בין הצדדים, כי הנתבעת נמנתה על מבוטחיה של התובעת וכי התובעת פיצתה את עובד הנתבעת שנפגע בתאונת עבודה שארעה אצל הנתבעת. בנסיבות אלה, סבורה התובעת כי סיכויי בהליך הינם טובים ויותר מכך, שכן טרם תשלום הפיצוי, נשלחו דרישות לנתבעת למסור את עמדתה למבטחת.

 

התובעת מכירה בכך שארעה שגגה ובכתב התביעה תואר מקרה ביטוח שונה ולא המקרה בגינו הוגשה התביעה, אולם לתביעה צורפו הפוליסה הנכונה ומכתבי הדרישה הנכונים. התובעת מוסיפה וטוענת כי למרות הכשל שנפל בתביעה יכולה היתה הנתבעת לזהות בנקל את האירוע הביטוחי. מכל מקום, בית המשפט הורה על תיקון הפגמים, תוך מתן אפשרות לנתבעת להתגונן, הגם שאיחרה בהגשת התנגדותה.

 

דא עקא, כי ב"כ התובעת שטיפלה בתיק, יצאה לחופשת לידה. משרד ב"כ התובעת אף עבר למשכנו החדש. שני אלה, הובילו לכדי כך שכתב תביעה מתוקן לא הוגש.

 

בקשת הנתבעת לסלק את התביעה על הסף לא נשענה על נימוקים מהותיים אלא על הכשלים הפרוצדוראליים והיא לא יכולה לטעון, בפן המהותי כי אין פוליסה או כי לא נגרם מקרה ביטוח, או כי לא חלה השתתפות עצמית מכוח הפוליסה.

 

על כן, מבקשת התובעת, ליתן לה את יומה בבית המשפט, חרף הכשלים הנ"ל, על מנת להוכיח כי בידה עילה ראויה לקבל מהנתבעת, שזכתה לתשלום לצד ג', עובד שנפגע אצלה, מכוח הפוליסה עם התובעת, ולא נשאה עד כה בתשלום ההשתתפות עצמית.

 

עוד הוזכר כי בתחילת ההליכים כשלה גם הנתבעת בפגם פרוצדוראלי שתיקונו התאפשר.

תיקון הכשלים מצד התובעת יכולים לבוא לידי מרפא בפסיקת הוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ