אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10051-08-13 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עמור ואח'

תא"מ 10051-08-13 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עמור ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10051-08-13
17/04/2015
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. יוסף עמור
2. אדנים טרי.פי.אל. בע"מ
3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. לפני תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שאירעה בין רכבו לרכב הנתבעים ביום 12.7.12 בירושלים.

2. על פי הנטען בכתב התביעה, בעת שרכב התובעת החל בפנייה ימינה במופע אור ירוק ברמזור נפגע ממשאית הנתבעים (להלן: "המשאית") אשר נסעה בחוסר זהירות.

3. בכתב ההגנה נטען כי המשאית הייתה בנתיב השמאלי לפנייה שמאלה ורכב התובעת היה בנתיב הימני לפנייה ימינה וכי רכב התובעת נכנס לנתיב נסיעתו של רכב הנתבעים וגרם לתאונה.

4. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעת (להלן: "נהגת התובעת") והנתבע 1 (להלן : "הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

5. שני הנהגים הציגו מסכת עובדתית דומה לפיה כלי הרכב עמדו ברמזור, רכב התובעת עמד בנתיב הימני במטרה לפנות ימינה ורכב הנתבעים עמד בנתיב השמאלי במטרה לפנות שמאלה. כשהתחלף האור ברמזור לירוק החלו בנסיעה והתאונה אירעה תוך כדי הפנייה.

המחלוקת העולה מעדויות הנהגים הינה מי מכלי הרכב סטה אל עבר האחר וגרם לתאונה.

6.נהגת התובעת העידה כי בנתיב בו עמדה כיוון הנסיעה הוא ימינה בלבד ובנתיב בו עמדה המשאית אפשר לנסוע ישר ושמאלה. לטענתה בעת שפנתה פניה "חזקה" ימינה המשאית פנתה שמאלה ו"גירדה" את צד רכב התובעת ואיכשהו הארגז של המשאית פגע ברכבה. נהגת התובעת לא ידעה לומר איך קרתה התאונה אולם שללה האפשרות כי סטתה לנתיב נסיעת המשאית. נהגת התובעת תיארה כי רכבה והמשאית החלו בנסיעה יחד, נסעו ישר על מנת לעבור פסי רכבת ולהגיע לכביש המיועד לכלי רכב וכשהם פנו, המשאית פגעה ברכבה בידית של הדלת האחורית ובגלגל, מאחורה קדימה לאורך כל הצד.

7. הנתבע העיד כי תוך כדי הפנייה שלו שמאלה, רכב התובעת פנה ימינה בקשת רחבה, נכנס לנתיב נסיעתו, המשיך בנסיעה ונפגע בדלת ובמראה. הנתבע טען כי ראה במראה את רכב התובעת מתקרב לכיוון הנתיב שלו, רכב התובעת היה מאחוריו בתוך הנתיב שלו ולא היה לו זמן לצפצף. עוד טען הנתבע כי לאחר התאונה פנה ימינה אחרי רכב התובעת, הרגיע אותה כי היא הייתה מבוהלת והם החליפו פרטים. הנתבע שלל האפשרות שביצע פנייה שמאלה בקשת רחבה משום שהכביש רחב ולטענתו עמד במרכז הנתיב ולא ידע לומר מדוע רכב התובעת פנה פנייה רחבה. בחקירתו הנגדית, טען הנתבע כי ראה את רכב התובעת בנתיב שלו במהלך התאונה וכי הוא עמד מאחוריו ולא לצדו כך שהיה באפשרותו לראותו במראה.

8.מבחינת עדויות עולה כי כל אחד מהנהגים עמד על גרסתו לאופן קרות התאונה ובהכחשת סטיית רכבו מנתיבו אל נתיב האחר באופן התואם את הודעותיהם לחברות הביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ