אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 10037-09-13 קסוטו שרון נ' ינאי

תא"מ 10037-09-13 קסוטו שרון נ' ינאי

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ, ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
10037-09-13, 30387-12-13
15/05/2015
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
תובעת:
זיוה קסוטו שרון
עו"ד דוד דרשן
נתבע:
אביחי ינאי
עו"ד דרור שרעבי
החלטה
 

 

 

1.בפני בקשת התובעת להורות על פסילת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, מהנדס יעקב דבדבני או להורות על תיקונה. טעמי הבקשה לפסילת חוות הדעת הובאו בבקשה מסעיף 6 ואילך.

 

2.בסעיף 6.1 לבקשה טענה התובעת כי יש לפסול את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט מהטעם שהנתבע מסר למומחה מטעם בית המשפט עותק של חוות דעת של המומחה מטעמו, שהינו שונה מהעותק שהוא הגיש לבית המשפט. הטענה נטענה בעלמא, לא אומתה בתצהיר כדין, לא גובתה במסמכים ודינה להידחות כבר מטעם זה.

 

3.בסעיף 6.2 לבקשה טענה התובעת כי המומחה מטעם בית המשפט חרג מסמכותו בכך שקבע בסעיף 6(א) לחוות דעתו קביעות משפטיות. בקביעותיו, כאמור בסעיף 6(א) לחוות דעתו, המומחה מטעם בית המשפט לא חרג מסמכותו. הערות המומחה והתייחסותו להתקשרות בין הצדדים, כאמור בסעיף הנ"ל לחוות הדעת, הינה בהיבטים מקצועיים גרידא. בנוסף לאמור, אין באמור בחוות הדעת כדי לשלול או לחסום את טענות הצדדים בכל דבר ועניין הנוגע להתקשרות אשר נעשתה בין הצדדים ובכלל זה תוקפה, תכניה, משמעויותיה וכו'.

 

4.באשר לטענות התובעת המתייחסות להיעדר פירוט מחירונים, אי צירוף מחירונים ותמחור שונה ממחירון דקל, לכל היותר מדובר בעניין שהוא נושא לשאלות הבהרה ואין בו כדי לבסס עילה לפסילת חוות הדעת.

 

5.באשר לטענות בסעיף 6.4 לבקשה, אימוץ מסקנה או קביעה, כזו או אחרת, מחוות דעת של מי מהצדדים (במקרה דנן טוענת התובעת לאימוץ קביעה או קביעות מחוות דעת המומחה מטעם הנתבע), על ידי המומחה מטעם בית המשפט, הינה אפשרית ולגיטימית. מחלוקת בדבר נכונות אימוץ קביעה שכזו, גם היא אפשרית ולגיטימית והיא נתונה להכרעת בית המשפט, אך אין בעצם קיומה של מחלוקת כזו כדי לבסס עילה לפסילת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

 

6.סיכומו של דבר, הבקשה אינה מבססת עילה לפסילת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט וגם לא עילה להורות למומחה מטעם בית המשפט לתקן את חוות דעתו.

 

7.הבקשה נדחית.

 

8.התובעת תשלם לנתבע הוצאות הדיון בבקשה בסך של 3,500₪.

 

9.הדיון הקבוע ל- 17.05.15 מבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ