אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מדאח ואח'

הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מדאח ואח'

תאריך פרסום : 03/01/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
10031-03-14
21/04/2016
בפני השופטת:
מרים קראוס

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רצון אגסי
נתבעים:
1. חוסין מדאח
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד כחלון
פסק דין
 

 

 

פתח דבר וטענות הצדדים

  1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 9,029 ₪ שנגרמו לתובע בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 14.4.13.

  2. לטענת התובעת, עת עצר הרכב הנפגע בנתיבו בשל עומס תנועה, לפתע הגיח הרכב הפוגע מחניה בצד הכביש כנגד כיוון התנועה, החל לנסוע אחורנית בחוסר זהירות וללא מכוון, סטה לכיוונו, פגע בו בצידו הימני וגרם לו לנזקים.

  3. לטענת הנתבעים, עת עמד רכבם בעצירה מוחלטת, התנגש בו לפתע רכב התובעת וזאת ככל הנראה מחמת הגעת רכב ממולו, אשר בעקבות כך סטה רכב התובעת ימינה אל עבר רכב הנתבעים והתחכך עימו.

     

    דיון והכרעה

  4. נהג רכב התובעת נתן גרסה ברורה וקוהרנטית. (ר' פרו' מיום 21.4.16, עמ' 2-3, שו' 30).

  5. מנגד, בעדות נהג רכב הנתבעים נמצאו סתירות. כך למשל, בטופס ההודעה כתב כי התאונה התרחשה לאחר פריקת סחורה, ואילו בעדות טען כי התאונה התרחשה טרם פריקת הסחורה (שם, עמ' 4, שו' 30). לאחר שעומת עם טופס ההודעה טען כי סיים לפרוק , שם, עמ' 5, שו' 6). – ואם אכן סיים לפרוק, כפי שנכתב בטופס ההודעה וכפי עדותו המאוחרת, סביר יותר להניח כי נהג רכב הנתבעים ביקש להמשיך בדרכו, על כל המשתמע מכך: הנעת המשאית ונסיעה אחורנית על מנת לצאת מהחנייה, שכן, כאמור בפתח עדותו הייתה משאית לפניו (שם, עמ' 4, שו' 16) ומשכך ברי כי לא יכול היה לצאת מהחנייה בנסיעה קדימה, אלא בנסיעה אחורנית. כמו-כן, נהג הנתבעים אישר בחקירתו כי כאשר הוא צריך לצאת מחנייה זו עליו לנסוע לאחור (שם, עמ' 7, שו' 31-32).

  6. השרטוט בטופס ההודעה מטעם ההגנה לא מתיישב עם תיאור נסיבות התאונה כפי שהעיד עליהן נהג רכב הנתבעים (שם, עמ' 4, שו' 16-17). בשרטוט לא נראה כי רכב התובעת הגיע מעיקול ימינה וכי רכב אשר נסע מולו סטה ימינה, כפי שטען על דוכן העדים. אלא, נראה כי רכב התובעת נוסע ישר בנתיבו, לאחר שעבר את משאית הנתבעים, כאשר בנתיב הנגדי נוסע רכב ישר בנתיבו. מה גם שבטופס ההודעה לא נכתב כי רכב התובעת הגיע מעיקול ימינה, אלא כי הוא בא ממולו.

    ולא זו אף זו - בהמשך העיד כי עד לרגע ה"בום" לא ראה את רכב התובעת (שם, עמ' 7, שו' 2-3).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ