אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 8158-01-15 פלוני ואח' נ' ברנק

תא"ח 8158-01-15 פלוני ואח' נ' ברנק

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום נצרת
8158-01-15
06/04/2015
בפני השופטת:
עינב גולומב

- נגד -
תובעים:
1. פלוני קטין באמצעות הוריו
2. יעקב שושו

נתבע:
מרדכי ברנק
החלטה

 

 

 

לפני תביעה לפינוי מושכר שהוגשה על ידי התובעים, שכל אחד מהם הוא הבעלים של מחצית הזכויות בדירת מגורים ביוקנעם עילית הידועה כגוש 11094 חלקה 193 תת חלקה 6 (להלן – הדירה).

בכתב ההגנה העלה הנתבע טענה לחוסר סמכות עניינית, בשל כך שהסמכות נתונה לבית המשפט לענייני משפחה. לנוכח זאת, הוריתי על הגשת עמדות הצדדים בשאלה זו. הוגשה תגובת התובעים, ואילו תגובה לתגובה מטעם הנתבע לא הוגשה במועד שנקבע. לפיכך, ההחלטה ניתנת בהיעדר תגובת הנתבע.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אינני רואה לקבל את הטענה בדבר חוסר סמכות עניינית. טענת הנתבע הינה כי מדובר בתביעה שעילתה סכסוך במשפחה בנוגע לירושה. ברקע הדברים טענתו כי הוא היה הידוע בציבור של בעלת הדירה הקודמת, שנפטרה, עמה התגורר בדירה משך שנים רבות. בכל הנוגע לצדדים להליך, לא נטען כי הנתבע הינו "בן משפחה" של התובעים או מי מהם, כמשמעות המושג בחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה – 1995. אשר לטענה בדבר סכסוך ירושה, הרי שהתובענה הנוכחית איננה לפי חוק הירושה, התשכ"ה – 1965, אלא היא תובענה המבוססת על זכויותיהם הקנייניות של התובעים בדירה נשוא התביעה, כפי שהן נלמדות מנסח הטאבו שצורף. ככל שניתן להבין מכתב ההגנה, לנתבע טענות נגד הורשת חלקה של המנוחה בדירה לתובע 1. לא נטען כי הנתבע הגיש הליך כלשהו בעניין זה לבית המשפט המוסמך, אלא רק כי הוא שוקל לעשות כן, ובנסיבות אלה – בשלב הנוכחי – אין מקום להורות על עיכוב ההליך דנן, כבקשתו החלופית.

אשר על כן הטענה לחוסר סמכות עניינית נדחית.

 

עם זאת, לאחר בחינת כתבי הטענות, סבורני כי יש לבחון האם התובענה דנן מתאימה להליך המיוחד של תביעה לפינוי מושכר, לפי המתכונת בה הוגשה על-ידי התובעים. לא עולה מהתביעה כי הדירה הושכרה לנתבע בשלב כלשהו, ואין היא מבוססת על יחסי שכירות שנסתיימו/הופרו. הנתבע טוען כי הוא מתגורר בדירה כ- 25 שנים, לאחר שהיה בן-זוגה של בעלת הדירה המנוחה, וכי עומדות לו זכויות ביחס לדירה או לחזקה בה. בנסיבות אלה, עולה השאלה האם ענייננו בהליך שמאפייניו מתאימים לתביעה לפינוי מושכר, או שמא לתביעת סילוק יד רגילה.

בטרם החלטה בעניין רשאים הצדדים להתייחס לכך, ככל שימצאו לנכון, וזאת בתוך 10 ימים.

לת.פ בהתאם.

 

 

 

 

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים

 

 

ניתן היום, י"ז ניסן תשע"ה, 06 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ