אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 71288-09-16 פישל נ' קלאוזה

תא"ח 71288-09-16 פישל נ' קלאוזה

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום עפולה
71288-09-16
04/01/2017
בפני השופטת:
יפעת מישורי

- נגד -
תובע:
אלי פישל
נתבעת:
טוהר קלאוזה
פסק דין
 

 לפני תובענה לפינוי מושכר שהוגשה על פי פרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

  1. בהתאם להוראות תקנה 214ט"ז(ב) לתקנות, שהוחלה על תובענה לפי פרק ט"ז 4 לתקנות מכוח הוראת תקנה 215י"ב (א) לתקנות, פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי.

     

    טענות הצדדים:

     

  2. לטענת התובע, ביום 1.7.16 חתמו הצדדים על חוזה שכירות לתקופה בת 4 ימים בלבד. כאשר ביום 5.7.16 חתמו על חוזה המתחדש מדי חודש בחודשו וזאת בכפוף להתראה מצידו של המשכיר חודש ימים טרם הפינוי המבוקש. דמי השכירות כפי שהוסכמו הועמדו על סך של 1,800 ₪ כולל מים ארנונה וכיו'. ברם מיד לאחר תחילת השכירות, הנתבעת הפרה את הסיכום בין הצדדים והחלה להטריד את התובע. והעיקר סירבה לשלם את דמי השכירות במלואם. התובע ניסה לסייע בידי הנתבעת ואף קיזז את דמי השכירות במהלך חודש אוגוסט ואולם מחודש ספטמבר חדלה הנתבעת לשלם את דמי השכירות כולם והכל בניגוד למוסכם ולמרות מספר התראות ודרישות לפינוי הנכס בשל אי התשלום. בהמשך, טענה הנתבעת כי לא שילמה את דמי השכירות כי טרם קיבלה את הקצבה מן המוסד לביטוח הלאומי וכי זו עתידה להתקבל ביום 15.9.16. ברם, הגיע המועד וטרם שולמו דמי השכירות, אז טענה הנתבעת כי היא לא מתכוונת לשלם אלא אם יאריך לה את החוזה לשנה שלמה. לאור סירובה המתמשך של הנתבעת לשלם את דמי השכירות הוגשה התובענה דנן.

     

     

  3. לטענת הנתבעת, היא התקשרה עם התובע בהסכם שכירות לתקופה קצרה וזאת עד שתמצא דירה אחרת שתהא לטעמה. לכן החוזה נערך לתקופה מתחדשת. לשיטתה היא שילמה את דמי השכירות במלואם כך שאין עילת תביעה למעשה. לטענתה היא שילמה לאחר שקיבלה את הקצבה מן המוסד לביטוח הלאומי. הנתבעת מוסיפה וטוענת בכתב הגנתה כי התביעה הוגשה מתוך מניעים פסולים שכן התובע השכיר לה דירה בעלת ליקויים רבים וכי הוא אינו מעוניין לתקנם ולכן מנסה לסלק ידה מן הדירה. בתצהיר שהוגש יחד עם כתב ההגנה טענה הנתבעת כי התובע חיזר אחריה והטריד אותה ואולם היא לא הייתה מעוניינת. עוד טענה כי ביום 15.8.16 ערכו הצדדים חוזה נוסף בכתב ולפיו בעלת הדירה היא ביתו של התובע כך שלמעשה אין לו זכות תביעה באשר אינו הבעלים של הדירה. עוד נטען על ידי הנתבעת כי היא שילמה את דמי השכירות לחודש אוגוסט. כאשר במהלך חודש ספטמבר חל עיכוב בהעדר הקצבאות מהביטוח הלאומי ולכן נוצרה תקלה בתשלום שכר הדירה.

     

    דיון:

     

  4. דיון הוכחות התקיים בפני. בעלי הדין העידו בעצמם. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ