אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 65422-09-16 די. סי. אס. החברה לפיתוח שרותים קהילתיים בע"מ נ' הר נוף (ע"ר)

תא"ח 65422-09-16 די. סי. אס. החברה לפיתוח שרותים קהילתיים בע"מ נ' הר נוף (ע"ר)

תאריך פרסום : 02/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
65422-09-16
29/12/2016
בפני השופטת:
קרן אזולאי

- נגד -
תובעת:
די. סי. אס. החברה לפיתוח שרותים קהילתיים בע"מ
נתבעת:
עמותת "אור חדש" הר נוף (ע"ר)
החלטה

1.לפניי בקשה למחיקת כותרת ולהעברת ההליך לפסים של סדר דין רגיל. התביעה הוגשה בהתאם לתקנה 215ז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. סמוך לאחר הגשת הבקשה הוגשה בקשה לסילוק על הסף ולחלופין, למחיקת כותרת. בבקשה זו הועלו שורה של טענות, מרביתן באשר לזכויותיה של התובעת במקרקעין. בכתב ההגנה הועלתה לראשונה הטענה לפיה הנתבעת היא בעלת זכויות דיירות מוגנת מכוח הסכם שנחתם בין הנתבעת לבין עמותת "ישיבת תפארת אליהו – בית מדרש גבוה לתורה והוראה בעיה"ק ירושלים ת"ו" (להלן: תפארת אליהו). לטענת הנתבעת, תפארת אליהו הייתה החוכרת של המקרקעין קודם לתובעת ועימה נחתם, כאמור, הסכם דיירות מוגנת. לכתחילה לא הוגשה אסמכתה לתמיכה בטענה זו, ורק בתשובה לתגובה שהוגשה מטעם התובעת צירפה הנתבעת הסכם דיירות מוגנת. לטענת הנתבעת, הגורם הרלוונטי בישיבת תפארת אליהו, שבידיו מצוי היה אותו הסכם, שהה מחוץ לישראל, ועם שובו ניתן היה לקבל העתק מן החוזה.

2.ביום 25.12.2017 התקיים דיון בבקשה. בדיון נחקרו קצרות המצהירים מטעם בעלי הדין. כמו כן נחקרה נציגה של רשות מקרקעי ישראל, בהמשך לזימון שהתבקש על ידי הנתבעת (יוער כי הנתבעת ביקשה לזמן גורם אחר מרשות מקרקעי ישראל, אולם בשל העובדה שהדבר בוצע בהתראה קצרה, נשלחה נציגה אחרת). הצדדים סיכמו טענותיהם בקצרה בעניין זה.

3.הטענות שמעלה הנתבעת באשר לזכויותיה כדיירת מוגנת מעלים, לכאורה, ומבלי לקבוע מסמרות מראש, קושי בלתי מבוטל. ראשית, זכויות הדיירות המוגנת לא הוזכרו בבקשה למחיקת כותרת. אמנם, הנתבעת ציינה בבקשה כי בין השאלות שתידרש לגביהן הכרעה מצויה גם שאלת זכויותיה במקרקעין, אולם טענה מפורשת באשר לזכויות דיירות מוגנת לא הועלתה. שנית, הנתבעת לא צירפה לכתחילה אסמכתה כלשהי לתמיכה בטענותיה. רק בתשובה לתגובה הוגש חוזה דיירות מוגנת. שלישית, נציגת רשות מקרקעי ישראל העידה בדיון כי לתפארת אליהו לא היו זכויות חכירה כי אם זכויות בר רשות בלבד. המשמעות היא, לפי הטענה, שתפארת אליהו כלל לא יכולה הייתה להעביר את זכויותיה לנתבעת. ממילא, העידה נציגת רשות מקרקעי ישראל כי לא הובא לידיעת הרשות הסכם כלשהו בין תפארת אליהו לבין הנתבעת (כפי שנדרש, לטענתה, בכל העברת זכויות). רביעית, אין חולק כי הנתבעת חתמה על הסכם שכירות עם התובעת, במסגרתו הצהירה במפורש כי אין לה זכויות דיירות מוגנת במושכר. הנתבעת אף לא חלקה על כך ששילמה לתובעת דמי שכירות ריאליים.

4.הגם שמדובר בטענה שהיא, על פניה ובאופן לכאורי, מוקשית, אין המדובר בהעלאה סתמית של טענה לזכויות דיירות מוגנת. זאת, בשים לב לעובדה שהוצג לפניי חוזה שכירות המניח תשתית לכאורית לשכירות מוגנת ועל רקע עדותו של מנהל הנתבעת לפיה אביו חתם על חוזה שכירות מוגנת עם תפארת אליהו. בנסיבות אלה, לא אוכל לשלול בעת הנוכחית את טענת הנתבעת באשר לזכויותיה במקרקעין ולדחותה על הסף, ודומה כי הונחה תשתית מספקת כדי להצדיק את בירור הטענה. לזאת יש להוסיף כי טיבן של הטענות המועלות בכתבי הטענות, ובכללן, בחינת טיב הזכויות שהוענקו לתפארת אליהו במינהל מקרקעי ישראל, יחייבו שמיעת עדויות וניהול חקירות בהיקף נרחב יותר מזה שמבוצע על דרך הכלל בהליך המיוחד של תביעה לפינוי מושכר. המשמעות המעשית היא שלא ניתן לנהל את התובענה בדרך של תביעה לפינוי מושכר, וזאת, הן בהתאם לאמור בתקנה 215יב(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הן בשים לב להוראת תקנה 215ז, לפיה ניתן לנהל תביעה לפינוי מושכר בהנחה שלא חל על המושכר חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972.

5.יחד עם זאת, לנוכח הקשיים עליהם הצבעתי לעיל, ובהתחשב בטיבו ואופיו של ההליך, סבורתני כי גם אם ההליך מועבר לפסים של סדר דין רגיל יש לנהל אותו באופן מואץ. זאת במיוחד בשים לב לעובדה – שאינה שנויה במחלוקת – לפיה הנתבעת חדלה לשלם דמי שכירות החל מחודש ספטמבר ועד היום.

6.משכך:

(א)המזכירות תעביר את ההליך לפסים של סדר דין רגיל.

(ב)הליכי גילוי ועיון יושלמו עד ליום 16.1.2017. בכלל זאת, כל הבקשות שעניינן גילוי מסמכים יושלמו עד המועד האמור.

(ג) הואיל ותצהירי עדות ראשית צורפו לכתבי הטענות, ככל שברצון בעלי הדין להגיש תצהיר משלים יוכלו לעשות כן בלוחות הזמנים הבאים: התובעת תוכל להגיש תצהיר משלים עד ליום 30.1.2017; הנתבעת תוכל להגיש תצהיר משלים עד ליום 30.2.2017.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ