אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 5935-02-14 יגוטקין נ' סופר

תא"ח 5935-02-14 יגוטקין נ' סופר

תאריך פרסום : 01/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום בחיפה
5935-02-14
13/07/2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקש:
רפאל סופר
עו"ד שפיק חסנין
המשיב:
אלכסנדר יגוטקין
החלטה
 

 

1.ביום 4.2.2014 המשיב הגיש נגד המבקש תביעה לפינוי מושכר בהתאם לפרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

ביום 5.2.2014 שיגרה המזכירות לשני הצדדים, בדואר רשום, זימון לישיבה ביום 24.3.2014.

 

על אף שלא עסקינן בתביעה בסדר דין מקוצר, ביום 12.3.2014 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת "בקשה למתן רשות להתגונן" למשך 30 יום. בהחלטה מיום 17.3.2014 קבעתי כי "הבקשה תידון בישיבה הקרובה".

 

לישיבה ביום 24.3.2014 התייצב המשיב לבדו. בהיעדר התייצבות של המבקש ובא-כוחו, ומשלא הוגש כתב הגנה, ניתן פסק דין במעמד צד אחד, בו חוייב המבקש בפינוי המושכר השייך למשיב.

 

2.המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, שנתמכה בתצהירו. בתצהיר צוין כי העתק ההחלטה על דיון בבקשה לארכה להגשת בקשת רשות להתגונן "בישיבה הקרובה" אמנם התקבל לידי המבקש, אולם מעולם הוא לא קיבל זימון לישיבה שהתקיימה ביום 24.3.2004.

 

המשיב הגיש תגובה בכתב לבקשה, והביע התנגדותו לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר. הוא חזר על התנגדות זו אף בדיון בבקשה, שהתקיים ביום 25.6.2014. הוא לא הזים את הטענה המרכזית של המבקש, לפיה לא ידע כלל על הדיון ביום 24.3.2014, בו אמורה הייתה להתברר בקשתו לארכה להגשת הגנתו.

 

3.ביטול פסק הדין בנסיבות המקרה הנוכחי הינו מתחייב, כביטול מחובת הצדק. התקלה הדיונית, לפיה לא הגיע לידי המבקש הזימון לישיבה ביום 24.3.2014, יצרה פגם מהותי בתקינות ההליך המשפטי. מצד אחד "נותרה באוויר" בקשתו לארכה להגשת הגנה (לאור ההחלטה כי בקשה זו תידון "בישיבה הקרובה"), ומצד שני - הוא לא ידע כי בקשה זו אמורה להתברר ביום 24.3.2014. משלא ידע על כך - אין לזקוף לחובתו את היעדרותו מהישיבה ואף לא את אי הגשת הגנתו במועד.

 

אין מדובר במחדל של המבקש, שאז היה צורך לשקול את בקשתו לביטול פסק הדין לפי פרמטרים אחרים: הסיבה למחדל וקיומה של הגנה. כאמור, מדובר בחובת ביטול מהצדק, שאינה מצריכה היזקקות לטיבן של טענות ההגנה.

 

4.אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ