אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 58134-02-15 אנגל נ' מלכי

תא"ח 58134-02-15 אנגל נ' מלכי

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום בית-שמש
58134-02-15
20/07/2015
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעת:
זהבה אנגל
הנתבעת:
דוד מלכי
החלטה
 

  1. לאחר שעיינתי בעיקר טענות התובעת בשאלת ההוצאות וכך גם בעיקר טענות הנתבע, סבורני כי מן הדין להיעתר לבקשת התובעת לחיוב הנתבע בהוצאותיה, באופן חלקי, כפי שיבואר להלן.

     

  2. ממכלול החומר הקיים בתיק ומטיעוני הצדדים, עולה לכאורה, כי המועד האחרון לפינוי המושכר היה 5.2.15. אין מחלוקת כי הפינוי בפועל התבצע בתחילת חודש מרץ 2015 (לדידו של הנתבע, הפינוי בפועל היה ביום 3.3.15 ולדידה של התובעת הפינוי היה ביום 8.3.15). עוד עולה כי התביעה דנן הוגשה לבית המשפט ביום 25.2.15. בעוד שלדידה של התובעת היה על הנתבע לפנות את הדירה בהתאם למסגרת החוזית ביניהם, קרי: ביום 5.2.15, הנתבע עמד במסגרת טיעונו על האילוצים שהביאוהו להתעכב בפינוי. לעמדת הנתבע, בין השאר, הוא פינה את המושכר ללא קשר לעצם הגשת התביעה שהוגשה בחיפזון - כך לדידו, וכי העיכוב נבע מהאילוץ לאתר דיור חלופי. הנתבע טוען כי דירה אחרת ששכר ביום 1.2.15 תחת המושכר מושא התובענה, התברר כי נמכרה, דבר שהביא לשיבוש בתוכנית שלו.

     

  3. לאחר עיון בטיעוני הצדדים כאמור ובמכלול החומר הקיים בתיק, סבורני כי קיים קושי אמיתי בלקבל את הטענה של הנתבע אשר מנתקת את הקשר בין עצם הגשת התביעה לבין עיתוי הפינוי. ייתכן כי הנתבע עשה מאמצים כדי לפנות את המושכר בהקדם אך נראה כי עובדת הגשת התביעה, למצער, זירזה את הפינוי. בכל מקרה, מקובלת עליי טענת התובעת לפיה הטעמים מאחורי העיכוב בפינוי, שהביא בסופו של יום לעצם הגשת התביעה דנן, אינם מעניינה של התובעת.

     

  4. על כן, מחד גיסא, משלא ניתן להתעלם מן הזיקה הקיימת בין עצם הגשת התביעה ועיתוי הפינוי, כך גם בשים לב למכתב ההתראה שנשלח לנתבע עובר להגשת התביעה (נספח ד' לכתב התביעה), ומאידך גיסא, משלא ניתן להתעלם מכך שהפינוי נעשה בטרם נדרש בית המשפט לדון בתובענה לגופה ולהכריע בה, זאת גם בשים לב לטרחה שנחסכה בניהול ההליך המשפטי והחיסכון בזמנם של הצדדים וזמנו של בית המשפט, בנסיבות אלו ולאחר שערכתי את האיזונים הנדרשים, נקבע בזאת כי הנתבע יישא בשכר טרחת עורך דין בצירוף מע"מ, בסכום מופחת, בסך כולל של 3,000 ₪ וכן בהחזר האגרה ששולמה במעמד הגשת התביעה (סך של 665 ₪).

     

    הסכומים האמורים ישולמו לתובעת תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן ההחלטה ועד מועד ביצוע התשלום בפועל.

     

  5. בשולי ההחלטה נעיר שתי הערות:

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ