אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 5728-08-14 ב' נ' גולר סגנון בע"מ

תא"ח 5728-08-14 ב' נ' גולר סגנון בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום קריית גת
5728-08-14
29/01/2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
תובע :
ר.ב אפוטרופסו מר ברוך אבינועם
עו"ד אפוטרופסו מר ברוך אבינועם
עו"ד מנחם מור
נתבעת :
גולר סגנון בע"מ
עו"ד בישיץ- תורג'מן
החלטה
 

 

לפניי בקשה שהגישה הנתבעת, להורות על דחיית התביעה בשל הליך תלוי ועומד. המדובר הוא בתביעה לפינוי מושכר שהגיש התובע כנגד הנתבעת.

התובע הוא בעלים של נכס הנמצא ברח' החרושת 14 בקריית מלאכי, המוכר גם כגוש 301, חלקה 83 (להלן: "המושכר"). על פי הנטען בכתב התביעה, המושכר הושכר לנתבעת בהסכם לשכירות בלתי מוגנת החל משנת 1991. בחודש ספטמבר 2011 חתם התובע עם הנתבעת על הסכם למכירת המושכר הנ"ל. עוד נטען, כי שלושה חודשים לאחר מכן, הוכרז התובע כפסול דין ומונו לו אפוטרופוסים וכי החתימה על עסקת המכר הנה פסולה, שכן היא הושגה תוך תחבולה של הנתבעת, אשר ניצלה את חולשתו של התובע ואת חוסר כשירותו לבצע העסקה. הנתבעת הגישה בקשה לאכיפת הסכם המכר וכב' השופט אריאל ואגו מבית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע, כי ההסכם ייאכף בכפוף לכך שהתמורה בגין מכירת הנכס תקבע על ידי שמאי מטעם בית המשפט. השמאי שמונה מטעם בית המשפט העריך את שווי הנכס נכון למועד החתימה על ההסכם, והעמידו על סך של 1.7 מיליון ₪ בתוספת מע"מ.

התובע טען בכתב התביעה שבפניי, כי בין לבין, הפסיקה הנתבעת לשלם את דמי השכירות בגין השימוש בנכס, אשר עמדו על סך של 7,200 ₪, בשל הטענה כי סכום זה ממילא יקוזז מהתמורה שתשתלם בעבור רכישת המושכר. נוכח אי העמידה בתנאי תשלום השכירות, עתר התובע לסילוק ידה של הנתבעת ולפינויה מהמושכר.

 

הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה, כי בעניין זה מתנהל בין הצדדים הליך בבית המשפט העליון בתיק 5284/14, בנוגע למספר מחלוקות, ובין היתר בעניין קיזוז דמי השכירות מהתמורה שתקבע בגין מכירת הנכס.

 

על פי הנטען הבקשה, ניתן ביום 17/11/2014 פסק דין בבית המשפט העליון בתיק רע"א 5284/14 ובו נקבע, כי ההליך המתנהל בין הצדדים יוחזר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע וכי כל המחלוקות שנותרו בין הצדדים יוכרעו על ידי בית המשפט המחוזי כאמור, לרבות סוגיית דמי השכירות. עוד נטען, כי יש להורות על חיוב התובע בהוצאות משפט לטובתה של הנתבעת בשל כך שהגיש תביעה זו, למרות שידע כי בין הצדדים מתנהל הליך בבית המשפט העליון.

 

בתגובתו טען כי הצורך בהגשת התביעה נולד בעקבות פסק דינו של כב' השופט ואגו מבית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר קבע, כי :"בית המשפט סיים מלאכתו במתן פס"ד בתיק...המבוקש כעת חורג למחוזות רחוקים ועניין הוא, בלית הסכמה, להליכים נפרדים וככל הנראה לפני ערכאות אחרות". על פי הנטען פסק הדין ניתן ביום 19/6/2014, ותביעה זו הוגשה במהלך חודש אוגוסט 2014, בעוד שלתובע לא היתה כל ידיעה על כך שכבר בסוף חודש יולי פנתה הנתבעת בבר"ע הנטענת לבית המשפט העליון. משלא הובא הדבר לידיעת התובע ומשלא נותרה בידי התובע ברירה, אלא לדרוש סעד מבית משפט אחר, כפי קביעת בית המשפט המחוזי, הרי שאין מקום לחייב התובע בהוצאות. לטענת התובע, הוא קשיש בן כ- 93 שדמי השכירות שימשו אותו לצורך כיסוי הוצאות מחייתו. משלא שולמו לו דמי השכירות, נמנעה ממנו הדרך לשאת בתשלומים עבור כלכלתו ועבור תשלום לעובד הזר הסועד אותו ולדעתו, אין לפגוע עוד בכיסו.

 

הנתבעת הגישה תשובה לתגובת התובע וטענה, כי כפי שעולה מתכתובת דואר אלקטרוני שהוחלפה בין באי כח הצדדים, הרי שב"כ התובע פנה ביום 3/8/2014 בשעה 15:00 לב"כ הנתבעת באמצעות המייל תוך צירוף טיוטת התביעה לפינוי מושכר שהיה בכוונתו להגיש. על פי הנטען, עוד ביום 3/8/2014 בשעה 15:47, בחלוף פחות משעה, הבהיר ב"כ הנתבעת לב"כ התובע במייל חוזר, כי הבר"ע הוגשה לבית המשפט העליון כ- 4 ימים קודם לכן ושעותק ממנה יומצא לו לאחר הפקדת העירבון, על פי התקנות. עוד צוין בתכתובת המייל, כי לאור קביעות בית המשפט המחוזי, התובע מושתק מלטעון טענות של סילוק יד.

 

בפסק הדין שניתן בבר"ע שהגישה הנתבעת לבית המשפט העליון נקבע, על ידי כב' השופט דנציגר, כי "אשר למחלוקת הנלוות שהתעוררו בין הצדדים בנוגע לרכיב המע"מ ובנוגע לדמי השכירות, אשר מכתבי הטענות עולה כי המבקשת הפסיקה כנראה לשלם בטענה (שאינה מקובלת על המשיב) שהם ניתנים לקיזוז מתוך התמורה שתשולם על ידה בבוא היום, סבורני כי אילו היו ניצבות לפני סוגיות אלה לבדן- במנותק משאלת חוות דעת השמאי החיצוני- ספק אם הייתה הצדקה להחזיר את הדיון להכרעה משלימה של בית המשפט המחוזי לאחר מתן פסק הדין. עם זאת, לנוכח התוצאה אליה הגעתי לפיה ממילא מוחזר הדיון בשאלת חוות דעת השמאי לבית המשפט המחוזי, סבורני כי ראוי שבית המשפט המחוזי יבהיר את כל הטעון הבהרה ויכריע גם בנקודות אלה".

 

נוכח קביעה זו של בית המשפט העליון, וכפי שגם הסכימו הצדדים, בירור תביעת הפינוי שהוגשה לפניי מתייתר, ואני מורה על מחיקתה.

באשר לסוגיית ההוצאות, נראה כי הוכח בפניי שהתובע ידע אודות הבר"ע שהוגשה לבית המשפט העליון, שכן בעוד שהדבר הובא לידיעת בא כוחו, באמצעות המייל שהעתקו נמסר לי על ידי הנתבעת, ביום 3/8/2014, הרי שתביעה זו הוגשה ביום 6/8/2014.

 

אני סבור, כי יש ממש בטענת הנתבעת, לפיה התובע גילה פזיזות בהגשת התביעה דנא. מאחר והתובע עמד על ניהול הליך זה, למרות שידע שהוגשה בר"ע על החלטת בית המשפט המחוזי עוד קודם לכן על ציר הזמן, ולאור פסיקת בית המשפט העליון שלעיל, אשר תוצאתה מחיקת התביעה דנא, מצאתי לנכון לחייבו בהוצאות הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ