אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 55677-05-15 בנטל אהרוני נ' חדד

תא"ח 55677-05-15 בנטל אהרוני נ' חדד

תאריך פרסום : 20/09/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55677-05-15
07/09/2015
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובעת::
נורית הלנה בנטל אהרוני
עו"ד יעקב קאהן
הנתבע::
שמעון חדד
פסק-דין

אפתח ואומר כי שלא כתובעת, הנתבע אינו מיוצג בתיק זה בידי עורך-דין. בפתח הדיון העמידוֹ בית-המשפט, מיוזמתו וכחובתו, על הדבר. הנתבע השיב כי לא נתן לענין את דעתו וכי הוא יתקשה להסתדר בכוחות עצמו. דרך כלל שוקל היה בית-המשפט את דחייתו של הדיון על מנת לאפשר ייצוג. בנסיבותיה של תובענה זו אין מקום לעשות כן. זוהי תובענה בסדר דין מהיר, לפינויו של מושכר. הוראותיו של פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ההולכות אחר מהותה של התובענה, מחייבות דיון מהיר. חדשות לבקרים נתקל בית-המשפט במקרים, שבהם מסוכלת תכליתו של סדר-הדין בדרך של הימנעות מהתייצבותו של בא-כוח מייצג, והשמעתה של טענה כי בשל כך אין לקיים את הדיון במועדו. לגוף הדברים, כבר עם הגשתו של כתב-התביעה ידע הנתבע כי התובעת מיוצגת בידי עורך-דין. כל שהות עמדה לו לצורך העמדתו של ייצוג משפטי. ברי, לפי לשונו ונימוקיו, כי כתב-ההגנה נוסח בסיועו הנמרץ של מי שהוא עורך-דין או בעל ידע משפטי ממשי. בכל זאת בחר הנתבע להתייצב כשאינו מיוצג. אף לגופה המחלוקת היא פשוטה בעליל ואינה מצריכה ידע משפטי. מצב-הדברים כה נהיר על פניו, עד כי לא מצאתי כי נדרש לקיים ולוּ דיון להשמעת ראיות.

 

אמת, כבר בכתב-ההגנה ושוב בדיון על-פה, הודה הנתבע כי הוא חדל משלם את שכר-הדירה. כך הוא כתב בכתב-הגנתו: "צברתי חוב רק עבור חודש מאי [2015] בסך 4,200 ש"ח והם לא שולמו בגלל [ש]התובעת לא מחזירה את הצ'קים [ש]נפרעו" (פסקה 16 לכתב-ההגנה מיום 25.6.2016). אם סברת, למקרא הדברים, כי התובעת גבתה את דמי-השכירות בכפל, הרי שבדיון התברר כי לא מניה ולא מקצתיה. בא-כוחה של התובעת הסביר:

 

"שכר דירה לא שולם. החוב מ[מרס] 2015 עד היום לא שולמו דמי שכירות. הסכם השכירות הסתיים. הוא היה צריך להפקיד שיקים מראש. 12 שיקים. בפועל הוא ביקש לבוא להחליף השיקים. הוא לא הפקיד את דמי השכירות. אם לפני מועד כל שיק דמי השכירות היו מופקדים בחשבון התובעת הדבר מהווה תשלום אבל זה לא קרה" (פרוטוקול, בעמ' 1, ש' 26-23).

 

הנה כי כן, התובעת לא הפקידה צ'קים שנמסרו בידה. היא הסכימה, לפי בקשת הנתבע, כי תחת זאת ישולמו דמי-השכירות בהפקדה לחשבון-הבנק שלה. הנתבע לא הפקיד את דמי-השכירות לחשבון-הבנק ולא שילמם בשום דרך אחרת, מחודש מרס 2015 ועד עצם היום הזה – משך מחצית-השנה ולא פחות. דבר בהסכם שבין הצדדים לא זיכה אותו בכוח לעכב את דמי-השכירות, אפילו טרם הוחזרו לידיו צ'קים שמסר וממילא ברי כי לתובעת אין חפץ בהם. בכל זאת גמר הנתבע בדעתו שלא לשלם. כך הוא אמר בדיון:

 

"ממרץ 2015 ועד היום לא שילמתי דמי שכירות. לא שילמתי כי נתתי לה שיקים וביקשתי שלא להפקידם ובכל חודש אפקיד לחשבון הבנק שלה. השיקים אצלה והיא צריכה להחזיר לי אותם. היא לא רוצה להחזיר לי השיקים ובגלל זה לא שילמתי את דמי השכירות. אני מוכן לשלם בתנאי שתחזיר השיקים" (פרוטוקול, בעמ' 2, ש' 18-11).

 

די באמירה זו לבסס את טענתה של התובעת כי הנתבע הפר את הסכם-השכירות. לא נדרש להעמיק בבירורן של עילות התביעה האחרות, ונוגעות לטענה לחובות נוספים בשל הימנעות מתשלומים שוטפים ולאי-הארכתה כנדרש של תקופת האופציה אף שתקופת-השכירות המקורית תמה זה מכבר. אין זה מתקבל על הדעת כי שוכר יחליט כי שוב איננו משלם את שכר-הדירה, ובכל זאת יוסיף להתגורר בדירה משָׁל נדרשה התובעת לספק לו מגורי-חינם. זוהי הפרה ואין יסודית הימנה של הסכם-השכירות. היא מזכה את המשכיר בסעד של פינוי.

 

התובעת עתרה לפינוי מיידי. ברם, לבית-המשפט שיקול-דעת בכגון דא, וכל מקום יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנתבע, המטופל בתינוקת והתקופה היא ערבם של חגי-ישראל. אני מקבל את התובענה אך קובע כי לא יאוחר מיום 15.10.2015 על הנתבע ועל כל מי מטעמו לפַנות את הנכס הנדון – דירה בקומה א' ברחוב ויטל 20 בתל אביב-יפו, בגוש 7051, חלק מחלקות 114-112 – ולהעמידו לרשות התובעת כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ שבשליטתו.

 

בתוך 30 ימים ישלם הנתבע לתובעת את עלותה של אגרת-ההליך, בסך 655 ש"ח, וכן שכר-טרחה של עורך-דין בסך 2,500 ש"ח. הסכום כולל מע"מ ואין להוסיפו. איחור יוסיף הפרשי הצמדה ורבית כדין ממועד החיוב ועד למועד התשלום בפועל.

 

המזכירות תוודא המצאה לצדדים. פרטי-התקשרות עם הנתבע, לרבות מספר הטלפון שלו, מצויים בפרוטוקול הדיון מהיום.

 

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ה, 07 ספטמבר 2015, שלא במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ