אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 48740-03-17 החברה הכלכלית לפיתוח באר-שבע בערבון מוגבל. נ' בללי

תא"ח 48740-03-17 החברה הכלכלית לפיתוח באר-שבע בערבון מוגבל. נ' בללי

תאריך פרסום : 15/10/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום באר שבע
48740-03-17
01/10/2017
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובעת:
החברה הכלכלית לפיתוח באר-שבע בערבון מוגבל.
נתבע:
חיים בללי
החלטה

  1. התובעת הגישה תביעה לפינוי מושכר בסדר דין מיוחד.

  2. בכתב התביעה מתייחסת התובעת לחוזה שכירות שנחתם ביום 10.1.89 וכן להסכם הארכה שנחתם ביום 5.1.04.

  3. הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענות שונות וכן טען כי יש להעביר את התביעה להתנהל בסדר דין רגיל. הנתבע טען כי הוא דייר מוגן המחזיק בנכס משנת 1984. הנתבע טען כי התובעת לא הוכיחה כי היא או עיריית באר שבע בעלות זכויות במושכר או כי התובעת רשאית להגיש תביעה מטעם עיריית באר שבע. הנתבע טען כי השביח את הנכס וכי אין בסיס לטענת התובעת לחוב דמי השכירות הנטען על ידה. עוד טען כי מדובר בהתקשרות של 33 שנים שבירורה אינו מתאים לניהול במסגרת סדר הדין המיוחד שנקבע בפרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות").

  4. התובעת בתגובתה לבקשה טענה כי הנתבע לא העלה בבקשה טענות סף ועל כן לכל היותר יש לבחון טענותיו במסגרת הדיון לגופו. לטענת התובעת די במסמכים שצורפו לכתב התביעה כדי להוכיח את זכותה בנכס והנתבע אינו יכול לטעון בו זמנית כי הוא דייר מוגן של עיריית באר שבע וכי לעיריית באר שבע אין זכויות בנכס.

  5. בהתאם להנחיית בית המשפט הגיש הנתבע כתב הגנה ולאחר עיון בכתב ההגנה, נראה כי אף שאין מקום לסילוק התביעה על הסף, הרי שהליך זה אינו מתאים להתברר בסדר הדין מיוחד ויש להעבירו להתברר בסדר דין רגיל.

  6. בכל הנוגע לסילוק התביעה על הסף, הרי שהנתבע מסכים כי לאורך 33 שנים שילם דמי שכירות לעיריית באר שבע ונראה כי טענתו כעת כי העירייה לא הראתה את זכותה בנכס וודאי אינה עילה לסילוק התביעה על הסף. כמו כן וכפי שטענה התובעת, טענות נוספות של הנתבע אינן טענות סף וניתן לברר אותן במסגרת בירור ההליך ככל שהן רלוונטיות. כך למשל הטענה בדבר השבחת הנכס ובדבר היותו של הנתבע דייר מוגן.

  7. עם זאת, נראה כי אין מקום לבירור המחלוקות בהליך זה במסגרת סדר הדיון המהיר אותו נקטה התובעת. כפי שעלה מכתב התביעה, ההסכם שנחתם בשנת 1989 הוגדר כ"הסכם בר רשות" ולא כהסכם שכירות. עוד עלה מכתב התביעה כי על בסיס הסכם ראשוני זה והארכה אחת לתקופה של שנה, מחזיק הנתבע בנכס עד היום, כלומר עשרות שנים. יתר על כן, הנתבע צירף לכתב ההגנה מסמכים של התובעת בהם היא דורשת "דמי שכירות מוגנת".

  8. מכל האמור עולה כי אין מדובר בתביעה פשוטה לפינוי מושכר אליה כיוון המחוקק כשהתקין את פרק טז4 לתקנות ועל כן נראה כי לא יהיה מקום לניהול ההליך במסגרת זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ