אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 46683-11-15 ס.ב. נ' מ.

תא"ח 46683-11-15 ס.ב. נ' מ.

תאריך פרסום : 28/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חדרה
46683-11-15
24/01/2016
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובע:
ס. ב.
עו"ד מוחמד מאזן מחאמיד
נתבעת:
מ.ג. מ
עו"ד אמיר מסארווה
פסק - דין

 

לפני תביעה לפינוי מושכר שהינו דירת מגורים, על-פי פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי.

 

א.ההליך והצדדים לו

 

1.בבעלות התובע חלק מהזכויות בנכס מקרקעין הידוע כחלקה 17 בגוש 11258. במקרקעין נבנה בית מגורים שבקומתו השנייה מתגוררים התובע, רעייתו א. ב. (להלן א. או רעיית התובע) וילדיהם; קומת הקרקע משמשת כדירת השכרה (להלן הדירה).

 

2.אין מחלוקת על כך שהדירה הושכרה לנתבעת על-פי הסכם שכירות שנערך בינה לבין התובע ביום 23.12.2008 (להלן ההסכם הראשון). ההסכם הראשון הוכן על-ידי עו"ד סמיח חרדאן (להלן עו"ד חרדאן), שאף אישר את חתימות התובע והנתבעת בשוליו. על-פי ההסכם הראשון נמסרה החזקה בדירה לנתבעת לשנה אחת, מיום 1.1.2009 עד יום 31.12.2009; במהלך תקופה זו התחייבה הנתבעת לשלם דמי-שכירות בסך 1,200 ₪ מדי חודש (להלן דמי-השכירות).

 

3.התביעה הוגשה ביום 22.11.2015; ביסודה ניצבה הטענה כי הנתבעת מתגוררת בדירה לאחר שתמה תקופת השכירות על-פי ההסכם הראשון מבלי שנערך עמה הסכם חדש, תוך שהיא אינה משלמת דמי-שכירות מאז אפריל 2010. עוד נטען כי הנתבעת התחייבה לסלק את חוב דמי-השכירות באמצעות מכר נכס מקרקעין שקיבלה בירושה, אלא שהיא לא עשתה כן – ואשר על כן הוגשה התביעה. לתמיכת התביעה צורף אליה תצהיר התובע [ת/1].

 

4.הנתבעת התגוננה מפני התביעה כשהיא כופרת בטענות שהועלו בה; בתוך כך טענה כי היא אינה חבה סכום כלשהו בגין דמי-שכירות, כי היא שילמה דמי-שכירות ואף הקדימה תשלומים לידי רעיית התובעת – שהיא הגורם הדומיננטי שמטפל בפועל בדירה, בהשכרתה ובגביית תשלומים בגינה, ועל-רקע זה הוארכה השכירות באמצעות שני הסכמים נוספים – האחד מיום 6.8.2011 (להלן ההסכם השני; נ/2) והשני מיום 19.6.2013 (להלן ההסכם השלישי). עוד טענה הנתבעת כי היא שילמה, לבקשת רעיית התובע, את דמי-השכירות החלים עליה עד סוף שנת 2017, ועל-רקע זה נערך ההסכם השלישי אשר מקנה לה זכות להחזיק בדירה עד סוף שנת 2022. לתמיכת טענות ההגנה ניתן תצהיר הנתבעת [נ/1].

 

5.עדויות הצדדים נשמעו ביום 18.1.2016. לתמיכת התביעה הובאה עדותו היחידה של התובע. מן העבר השני של המתרס נשמעו הנתבעת, עו"ד חרדאן ורעיית התובע – אשר זומנו כעדים מטעם הנתבעת. ניסיונות להביא את הצדדים לידי הסכמות שתייתרנה את ההכרעה בפסק-דין – טרם שמיעת העדים, במהלכה ולאחריה – לא צלחו. ההפניות הן לפרוטוקול, זולת אם צוין אחרת.

 

ב.דיון והכרעה

 

דין התביעה להידחות. להלן יובאו הטעמים לכך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ