אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 44944-06-16 קאופמן ואח' נ' ביטון

תא"ח 44944-06-16 קאופמן ואח' נ' ביטון

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום עפולה
44944-06-16
06/02/2017
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
תובעים:
1. תרצה קאופמן
2. אהרון קאופמן

נתבעים:
רותם ביטון
החלטה

בפניי מונחת בקשת הנתבע לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה במסגרת תביעה לפינוי מושכר, בו החזיק הנתבע, מכוח הסכם שכירות בין הצדדים.

ביום 2.11.16 ניתן על ידי פס"ד בהעדר הגנה לאחר שהוצג בפני אישור מסירה כדין.

ביום 15.11.16 הוגשה ע"י הנתבע בקשה לביטול פסה"ד, מלווה בתצהיר, תמציתי, כאשר ביסוד הבקשה עומדת הטענה היחידה ולפיה החתימה הנחזית להיות חתימתו של הנתבע על אישור המסירה מושא פסק הדין, אינה חתימתו.

התובעים המתנגדים לבקשה, פירטו את הצעדים שננקטו על ידם לצורך פינוי הנתבע מן המושכר, לאחר הפרת ההסכם, הפרה יסודית, המתבטאת באי תשלום דמי השכירות והתשלומים הנלווים, כמתחייב, חרף דרישות תשלום בעל פה ובכתב שנשלחו אליו. כן הפנו לתצהיר המוסר בדבר ההמצאה של כתב התביעה דנן.

אעיר כי לנתבע ניתנה זכות תשובה. ברם, עיון בתיק מלמד כי אישור המסירה שנשלח לכתובת שמסר לתיק בית המשפט, חזרה בציון "לא נדרש". משחלף המועד להגשת תשובה לתגובה, הובא התיק לעיוני למתן החלטה.

אחר עיון ושקילה, אני מורה על דחיית הבקשה, ואנמק.

הלכה ידועה היא, כי הנטל להוכיח שנפל פגם בהליך אשר מחייב את ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, מוטל על הטוען לכך (בר"ע 2411/02 בנק לאומי נ' רינה מיכאלי (12.6.03). בענייננו, טענת הנתבע לפיה החתימה המתנוססת על אישור המסירה איננה חתימתו, עומדת מול תצהיר מבצע המסירה שהוגש לתיק. טענת הנתבע בעניין זה הייתה סתמית, כאשר אין בתצהיר שצירף לבקשה כל פירוט כיצד נודע לו על פסק הדין. משכך, אין מקום להורות על ביטול פסה"ד מחובת הצדק.

באשר לסיכויי ההגנה, המהווים תנאי נוסף ועיקרי בעת בחינת ביטול פס"ד שניטל במעמד אחד מחמת שיקול דעת, אף בעניין זה לקתה הבקשה בחסר, באשר אין בנימוקי הבקשה לביטול פס"ד כל טעם ענייני לגופם של דברים. הנתבע אינו מתייחס כלל וכלל לטענות שנטענו נגדו בדבר הפרת ההסכם בדמות אי תשלום דמי השכירות החל מיום 1.5.16 ותשלומים נוספים מכוח ההסכם, וכל שנטען על ידו בתצהיר ובבקשה כי לשיטתו נעשה פה עוול, הא ותו לא.

בהינתן כל האמור, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין וקובעת כי פס"ד שניתן ביום 2.11.16 יוותר על כנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ