אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 44820-11-12 אנקום גרופ בע"מ נ' למא

תא"ח 44820-11-12 אנקום גרופ בע"מ נ' למא

תאריך פרסום : 05/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
44820-11-12
04/03/2015
בפני השופטת:
דורית פיינשטיין

- נגד -
תובעת:
אנקום גרופ בע"מ
עו"ד עינת אדלר
נתבע:
מנגשה למא
עו"ד יוסף גבעון
פסק דין


1.לפניי תביעה לפינוי דייר ממרכז הקליטה במבשרת ציון, בשל הפרה נטענת של הסכם השכירות שנכרת בינו לבין נציגת משרד הקליטה וחברת עמידר. 

 

דיון:

 

2. התובעת היא חברה פרטית אשר מפעילה את "מקבץ הדיור" במרכז הקליטה במבשרת ציון, על פי התקשרות שבינה לבין חברת עמידר ומשרד הקליטה.

 

3. הנתבע עלה לישראל מאתיופיה בשנת 2001 והופנה על ידי עמידר ומשרד הקליטה להתגורר במרכז הקליטה. ביום 1.8.06 חתם על הסכם מול התובעת, המקנה לו זכויות מגורים ושימוש בדירה 152/2 במרכז. על פי ההסכם, התחייב הנתבע לשלם דמי שהייה בסך 175 ₪ לחודש, ואישר כי ידוע לו שדמי השהייה עשויים להשתנות מעת לעת בהתאם להוראות עמידר ואישור משרד הקליטה. עוד נקבע כי "העולה מתחייב לשלם לחברה את דמי השהייה כפי שיקבעו על ידי עמידר מעת לעת".

 

4.לצורך הדיון בתיק זה אוסיף ואציין כי התובע הצהיר במסגרת ההסכם "שידוע לו שהזכות להתגורר היא זכות אישית, המוענקת לו ולו בלבד והוא אינו רשאי להרשות לאחרים את השימוש ביחידה ו/או לשתף מישהו אחר בשימוש ביחידה. .... על אף האמור ניתן לארח אורח מקרבה ראשונה לתקופה של שבועיים".

 

5.בחודש מרץ 2007 התחתן התובע באתיופיה עם למה טרהס, ולאחר מכן היא עלתה לישראל, ובסופם של הליכים בירוקרטיים שונים הוכרה בשנת 2011 כאשתו, וכעולה חדשה. לבני הזוג נולדו שני ילדים ואין חולק כי מחודש מרץ 2011, לכל הפחות, מתגוררת כל המשפחה יחדיו ביחידה שהוקצתה לנתבע.

 

6.במרץ 2011 עדכנה התובעת את רישומיה, וקבעה כי יחד עם התובע מתגוררת אשתו, אשר אינה זכאית להתגורר במרכז הקליטה בתעריף המיוחד לעולים. כך עודכן סכום דמי השכירות לסך של 1,500 ₪ לחודש.

אין חולק כי סכום זה עולה בקנה אחד עם הוראות עמידר בכל הנוגע ל"שהייה בלתי חוקית" של אדם במרכז הקליטה, כאשר הכוונה למי שאינו עולה חדש בעל זכאות לשהות במקום.

 

7.אף כי בתצהירו טען התובע כי גם אשתו (וילדיו) זכאים להתגורר עמו במרכז הקליטה, הרי שבחקירתו הנגדית התברר כי התובע ידע, או לכל הפחות היה עליו לדעת, שאשתו לא הוכרה כזכאית לדיור במרכז הקליטה.

ביום 2.5.12 אף פנה נציג הסוכנות במרכז הקליטה במבשרת, מר דוד מולה, למנהלת מחוז תל אביב של עמידר, וביקש כי הסטטוס של הנתבע ישונה מ"בודד" ל"משפחה" וכך יוצא ממעמד של "שוהה בלתי חוקי" במרכז הקליטה. בקשה זו לא נענתה, ומשרד הקליטה ועמידר לא הכירו באשתו של הנתבע כזכאית למגורים במרכז הקליטה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ