אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 44293-06-15 חייט נ' חייט

תא"ח 44293-06-15 חייט נ' חייט

תאריך פרסום : 01/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום עפולה
44293-06-15
25/02/2016
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
מבקש:
מנחם חייט
משיב:
מרדכי חייט
החלטה

לפניי בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה.

ברקע לבקשה עומדת תביעה לפינוי מושכר שהוגשה בסדר דין מיוחד.

נטען בכתב התביעה, כי הצדדים הינם אחים שביניהם נכרת הסכם שכירות ביחס לדירה נשוא התובענה וכי הסכם השכירות הופר ע"י המבקש, שעה שלא שילם למשיב את דמי השכירות עבור המושכר בו התגורר והפרה זו מעניקה למשיב את סעד הפינוי המבוקש בתובענה.

בנימוקי הבקשה נטען, כי פסק הדין הינו בטל ומבוטל בשל חוסר סמכות עניינית של בית המשפט שכאן לדון בתובענה. לטענת המבקש, הסמכות לדון בתובענה מסורה לבית המשפט לענייני משפחה נוכח יחסי הקרבה המשפחתיים הקיימים בין בעלי הדין, וכן עילת הסכסוך ביניהם הינה על רקע היותם בני משפחה אחת, כאמור בסעיף 3 (א) לחוק בתי המשפט לענייני משפחה.

עוד נטען, כי יש להורות על ביטול פסק הדין נוכח סיכויי ההגנה הטובים, שכן המבקש הינו הבעלים של הדירה נשוא התביעה, הוא מתגורר בה מאז שנת 2008 יחד עם בני משפחתו, הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים הינו למראית עין בלבד שנועד להבריח את הדירה מנושיו של המבקש וכי זכויותיו של המבקש בדירה נרשמו ע"ש המשיב באופן פיקטיבי כדי לשרת מטרה זו. בהקשר זה מפנה המבקש לחקירתו של המשיב במסגרת הליך פש"ר שמתנהל כנגד המבקש בבית המשפט המחוזי בנצרת אשר במסגרתו הוטל צו עיקול זמני על הדירה.

התובע (להלן: "המשיב") מתנגד לבקשה וטוען, כי המבקש כלל לא פירט בבקשתו את סיבת המחדל אשר בגינה לא הוגש כתב הגנה מטעמו, אף שכתב התביעה הומצא לו כדין ומטעם זה בלבד יש להורות על דחיית הבקשה.

עוד נטען כי למבקש אין סיכויי הגנה טובים מפני התובענה, באשר הדירה נשוא התביעה נמצאת בבעלותו המלאה והבלעדית של המשיב, כפי שהמבקש בעצמו הצהיר על כך במסגרת תצהיר שמסר בהליך הפש"ר, בניגוד מוחלט לטענותיו בבקשה לביטול פסק הדין. עוד טען המבקש בתיק הפש"ר כי הוא שוכר את הדירה מהמשיב ומשלם דמי שכירות חודשיים בסך של 2,000 ₪. לשיטת המשיב, אין ליתן אימון במבקש אשר מוסר הצהרות סותרות בשני הליכים שונים.

באשר לשאלת הסמכות העניינית, טוען המשיב כי אמנם הוא והמבקש אחים, אך עילת הסכסוך ביניהם אינה קשורה ליחסי המשפחה, אלא עסקינן בסכסוך שמקורו בהפרה יסודית של הסכם השכירות שמתבטאת באי תשלום דמי השכירות ע"י המבקש.

אחר עיון בטיעוני הצדדים, אני מחליטה להיעתר לבקשה, כפי שיפורט להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ