אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 42813-12-15 גרביאן נ' אסרף ואח'

תא"ח 42813-12-15 גרביאן נ' אסרף ואח'

תאריך פרסום : 29/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
42813-12-15
22/02/2016
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקשים:
1. יהודה אסרף
משיבה:
1. אודליה אסרף
2. מרים גרביאן

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

  1. המשיבה הגיש כנגד המבקשים תביעה לפינוי מושכר מהדירה ברח' ארץ חפץ 116 /27 בירושלים. בכתב התביעה נטען, כי המשיבה הינה בעלת מחצית מהזכויות בדירה, כאשר מחצית הזכויות הנותרות שייכות לבן זוגה של המשיבה, אשר עזב את הארץ. עוד נטען, כי המבקשים שכרו את הדירה על-פי הסכם שכירות מיום 29.8.13, וכי תקופת השכירות הסתיימה ביום 25.10.14. מאז תום תקופת השכירות, התעלמו המבקשים מפניות המבקשת לפינוי הדירה.

  2. ביום 25.1.15 ניתן כנגד המבקשים פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה ותצהירו של המוסר, מהם עולה כי כתב התביעה נמסר למבקש 1 ביום 24.12.15, וזה סירב לחתום על אישור המסירה.

  3. המבקשים טוענים כי לא הגישו כתב הגנה, משום שבעלה של המשיבה אשר עמו נחתם הסכם השכירות אמר למבקש כי אין צורך בהגשת כתב הגנה וכי המבקשים יכולים להמשיך להתגורר בדירה.

  4. לגופה של התביעה, טוענים המבקשים, כי תקופת השכירות עתידה להסתיים רק בעוד כשלוש שנים, וכי דמי השכירות משולמים באופן שהמשיבה מתגוררת בדירת המבקשים. מקור הגשת התביעה הוא בסכסוך בין המשיבה לבין בן זוגה, שאינו מעניינם של המבקשים, שכן המבקשים עומדים בהוראות הסכם השכירות. טענת המשיבה כי המבקשים אינם משלמים דמי שכירות משוללת יסוד, שכן עד למועד זה המשיבה מתגוררת בדירת המבקשים.

  5. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי המבקשים יודעים מהי מערכת היחסים בין המשיבה לבין בן זוגה, וכי בן הזוג אינו מייצג את המשיבה ואינו מהווה שלוח שלה. לפיכך, ידעו המבקשים כי אינם יכולים להיתלות בדבריו הנטענים של בן הזוג, על מנת להתעלם מהתביעה שהוגשה על ידי המשיבה.

  6. עוד טוענת המשיבה, כי בין הצדדים לא נחתם הסכם שכירות חדש, וכי לאורך כל התקופה ידעו המבקשים כי המשיבה מעוניינת להיכנס חזרה לדירתה, אך סירבו לאפשר לה לעשות זאת, תוך שהם מנסים להיבנות על שיתוף הפעולה של בן זוג הסורר של המשיבה. המשיבה טוענת, כי הסכם השכירות שהציגו המבקשים אינו חתום כלל על ידה, וכי האינטרס של בן זוגה של המשיבה שונה מהאינטרס של המשיבה. משכך, אין תוקף להסכם השכירות הנטען כלפי המשיבה, ועל כן אין למבקשים סיכויי הגנה בפני התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ