אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 42075-06-12 עטא עבדו נ' גנים ואח'

תא"ח 42075-06-12 עטא עבדו נ' גנים ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
42075-06-12
11/02/2015
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובע:
אבראהים עטא עבדו
עו"ד אמיר חסן
נתבעים:
1. חסן גנים
2. אינאס ג'נים

עו"ד עמאד עווידה
פסק דין
 

 

  1. תביעה זו היא בעילה קניינית וחוזית לפינוי וסילוק יד של הנתבעים ממושכר שאביו המנוח של הנתבע 1 , היה בעל זכויות של דיירות מוגנת בו.  

  2. התביעה הוגשה בהליך תא"ח והוריתי על העברתה להליך אזרחי רגיל לאור המחלוקת בשאלת מעמדם של הנתבעים כדייר מוגנים במושכר לאחר פטירתו של המנוח.

    טענות התובע:

  3. התובע טוען כי הוא הבעלים או הזכאי להירשם כבעלים ו/או המחזיק בחזקה ייחודית בנכס הנמצא ברח' אלמקדסי 17 בשכונת ואדי אל ג'וז (להלן- "המושכר"). בין התובע ובין אביו של הנתבע 1 (להלן- "האב" , "המנוח") נחתם הסכם שכירות בדיירות מוגנת ( נספח א' לכתב התביעה, להלן-"ההסכם"). כשלושה חודשים לפני יום פטירתו של האב שנפטר ביום 19.12.11 , עברו הנתבעים וילדיהם הקטינים להתגורר במושכר ללא הסכמת התובע בטענה כי האב חולה וזקוק לסיוע . בכך, הופר הסכם השכירות ונטען כי המעבר של הנתבעים למושכר נועד אך ורק ליצירת זכויות במושכר על פי הוראות חוק הגנת הדייר, התשל"ב -1972 (להלן- "החוק"), המוכחשות.

     

  4. הנתבעים לא נענו להתראות של התובע וסרבו לפנות את המושכר. מכאן התביעה להורות על פינוי וסילוק יד של הנתבעים מהמושכר. התובע ביקש להורות על פיצול סעדים על מנת שיוכל להגיש תביעה נפרדת לדמי שימוש ראויים ובגין נזקים נוספים עקב מגורי הנתבעים במושכר.

    טענות הנתבעים:

  5. הנתבעים טוענים מנגד כי הנתבע 1 (להלן-"הנתבע"), מתגורר דרך קבע במושכר מיום היוולדו בשנת 1968 עד עצם היום הזה, פרט לתקופה של כשלושה חודשים באמצע שנות ה-90. לפיכך, חוק הגנת הדייר חל עליו והוא דייר מוגן במושכר.

     

  6. הנתבעים הוסיפו וטענו כי מאחר והם גרו עם המנוח במושכר שישה חודשים לפני פטירתו ובהיעדר דירה נוספת בבעלותם , הם בעלי זכויות של דיירות מוגנת במושכר מכוח סעיף 20 לחוק הגנת הדייר.

  7. בסיכומיהם זנחו הנתבעים את הטענה לפיה הנתבע 1 דייר מוגן במושכר מכוח מגוריו בו מיום לידתו עד היום ולפיכך נדחית טענתם זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ