אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 38881-05-15 אביעד נ' אזולאי

תא"ח 38881-05-15 אביעד נ' אזולאי

תאריך פרסום : 24/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38881-05-15
13/11/2015
בפני הרשם:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
דליה אביעדע"ע
עו"ד רן אביר
הנתבע:
דוד אזולאי
החלטה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק, אני מחליט כך:

פסה"ד שניתן בתיק זה ביום 2.7.15 בהיעדר הגנה – מבוטל.

הוצאות הליך הביטול של פסה"ד בסך 4,000 ₪ ישולמו ע"י הצד שיפסיד בתביעת הפינוי שתתברר.

להלן נימוקיי, בתמצית:

  • לשיטת הנתבע, יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק, מאחר שפסה"ד ניתן בטרם חלף מועד ההתגוננות החוקי, בשים לב למועד המוצהר שבו הגיעו מסמכי התביעה לידי הנתבע. הנתבע לא כופר אפוא בכך שהשליח הפרטי מטעם התובעת ביצע את המסירה המוצהרת על ידו בתצהיר השליח המקורי מיום 3.6.15 (מסירה בהדבקה ביום 31.5.15 בכתובת הנתבע שהיא כתובת הדירה המושכרת מושא התביעה – שד' העצמאות 12/13 א' בת ים), אך טוען כי נחשף למסמכי התביעה לראשונה רק ביום 10.6.15, עת גילה את מעטפת המסמכים זרוקה בחדר המדרגות. יצוין כי התובעת, בתגובתה לבקשת הביטול, לא מצרפת ראיות המפריכות טענה זו של הנתבע בדבר מועד התוודעותו למסמכי התביעה. בנסיבות אלו כולן, נותר ספק מסוים בסופו של יום לגבי המועד הקובע של מסירת מסמכי התביעה (האם מועד ההדבקה המוקדם או מועד הגילוי המוצהר המאוחר יותר), שאותו גילמתי בהחלטתי.

  • אני מתרשם כי הנתבע פועל ברצינות וללא שיהוי בתיק, ומכל מקום לא זיהיתי זלזול מצדו בהליכים. בהקשר זה אציין כי הנתבע הגיש ביום 9.7.15 את כתב הגנתו (נסרק ביום 12.7.15 אך נושא חותמת "נתקבל" של יום 9.7.15), כלומר עוד בטרם פתחה נגדו התובעת ביום 21.7.15 את תיק ההוצל"פ לביצוע פסה"ד, וכן כי הנתבע הפקיד סכום כסף נכבד (סך של 10,800 ₪) לצורך עיכוב ביצוע פסה"ד, למרות שלשיטתו ונוכח חילוט הערבות הבנקאית הוא זכאי היה עדיין להתגורר במושכר במועד ההפקדה.

  • מעיון בטענות ובתצהירי הצדדים אני מתרשם, כי לנתבע יש טענת הגנה אפשרית לכאורה מפני התביעה, לפחות בכל הנוגע לשאלת ההפרות ההדדיות הנטענות של חוזה השכירות עובר להגשת התביעה המשפטית ובכל הנוגע לשאלת זכאותה של התובעת (במועד שבו הוגשה התביעה – 20.5.15) לתבוע באותו מועד את פינויו של הנתבע, והכל בשים לב לחילוט הערבות הבנקאית ולנסיבות ולמגעים שקיימו הצדדים במועדים הרלוונטיים לחידוש חוזה השכירות או להארכת תוקפו.

  • לקחתי בחשבון גם את הצהרת הנתבע כי ההתקשרות החוזית בין הצדדים החלה עוד בשנת 2013 ושלכן היו שתי שנות שכירות מלאות, כאשר לפי כתב התביעה הייתה רק שנת שכירות אחת לכאורה, והתובעת, בתגובתה לבקשת הביטול, לא התייחסה לנקודה זו. למשך השכירות עשויה להיות נפקות בבחינת השאלות שבמחלוקת, לרבות תום לב חוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ