אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 37315-02-14 מאיוסט נ' אביגדור

תא"ח 37315-02-14 מאיוסט נ' אביגדור

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום בקריות
37315-02-14
20/07/2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
לורט מאיוסט
נתבע:
מיכאל אביגדור
פסק דין
 

 

התובעת, השכירה לנתבע נכס בבעלותה שהינו חנות הידועה כגוש 10804 חלקה 102 (להלן: "החנות") המצויה ברחוב אדמונד פלג 2, חיפה.

 

על פי הסכם השכירות שנערך בחודש 11/12, תקופת השכירות הינה מיום 1.1.13 ועד ליום 31.12.13 (להלן: "תקופת השכירות") כאשר בסעיף 2(ד) להסכם נרשם:

"על אף האמור בסעיף 2ג' מוסכם בזאת כי השוכר יהיה רשאי לחתום על חוזה לשנה נוספת וזאת בהודעה בכתב של לפחות 3 חודשים מראש. ובהסכמה על המחיר ". (להלן: "סעיף האופציה").

 

דמי השכירות לתקופת השכירות הועמדו על סך של 1,900 ₪ בצירוף מע"מ כאשר להבטחת תשלום השכירות, נקבע כי על השוכר למסור שיקים לכל תקופת השכירות.

 

ביום 18.2.14 הוגשה תביעת התובעת לפינוי המושכר וזאת מאחר והסתיימה תקופת השכירות והצדדים לא הגיעו להסכמה על מימוש האופציה (כך בלשון התביעה), מאחר והנתבע סרב לחתום על הסכם להארכת תקופת השכירות ואף סרב למסור שיקים בגין תקופת השכירות הנוספת, ולמעשה בכך ויתר על האופציה שהוקנתה לו בהסכם השכירות.

 

בכתב הגנתו טען הנתבע כי התובעת או ליתר דיוק בעלה, הוא שסיכל את הארכת תקופת השכירות בהתאם לאופציה שכן הנתבע הודיע לתובעת 3 חודשים לפני סיום תקופת השכירות, בכתב, על כוונתו להאריך את ההסכם ובהתאם גם שילם את דמי השכירות לחודשים ינואר פברואר 2014, בהתאם לדמי השכירות המוסכמים, וזאת ביום 13.2.14, דהיינו 5 ימים לפני הגשת התביעה.

הנתבע אישר כי לא מסר שיקים דחויים להבטחת דמי השכירות לשנת 2014, אולם זאת לטעמו בשל העובדה כי בעת קיום פגישה בינו לבין בעלה של התובעת, דרש הלה להעלות את דמי השכירות, דבר שלטעמו של הנתבע עמד בניגוד לסעיף האופציה.

 

עד לסמוך להגשת התביעה, הניח הנתבע כי קיימת הסכמה בדבר הארכת תקופת השכירות בהתאם לתנאי ההסכם המקוריים, שכן לא נאמר לו אחרת במענה למכתבו מיום 2.10.13 בו הודיע על רצונו לעשות כן, ורק בסמוך לפני הגשת התביעה התברר לו שהתובעת מבקשת להעלות את דמי השכירות וזאת לטעמו, בניגוד לקיום האופציה. מעבר לכך, טען הנתבע כי השקיע בנכס סך של 60,500 ₪ וכי הוא זכאי לקיזוז סכום זה כנגד כל סכום שהוא חייב לתובעת ולפיכך, יש לראותו כמי שקיים את חובת תשלום דמי השכירות.

 

לתמיכה בטיעונו זה, הפנה הנתבע לתכתובת במיסרונים שהתקיימה בין ב"כ הנתבע לבין בנה של התובעת, רונן, ובמהלכה ביום 13.2.14, העביר בנה של התובעת את פרטי חשבון הבנק של התובעת לצורך תשלום דמי השכירות וזאת חלף העברת שיקים דחויים.

 

אציין בפתח הדברים כי לאחר שמיעת שני הצדדים בדיון בפני, נעשה על ידי נסיון להסדיר את המשך השכירות לתקופה קצובה נוספת, אולם הסדר זה לא קרם עור וגידים, חרף נכונות הנתבע ללכת כברת דרך מבחינת גובה דמי השכירות, ולפיכך אין מנוס מהכרעה בתביעת הפינוי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ