אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 37210-09-15 חברת מבני תעשיה בע"מ נ' פרץ סיטונאות ומסחר בע"מ ואח'

תא"ח 37210-09-15 חברת מבני תעשיה בע"מ נ' פרץ סיטונאות ומסחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום נצרת
37210-09-15
29/02/2016
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מבקשים:
1. פרץ סיטונאות ומסחר בע"מ
2. יעקב פרץ

משיבים:
חברת מבני תעשיה בע"מ
החלטה

  1. ביום 25.11.15 ניתן פסק דין לפינוי המבקשים, בהתאם לעתירת המשיבה בכתב התביעה.

    פסק הדין ניתן לאחר שחלף המועד להגשת כתב הגנה על ידי המבקשים.

  2. המבקשים טענו כי כתב התביעה התקבל בידיהם רק ביום 4.11.15 ועל כן ביום בו ניתן פסק הדין, טרם חלף המועד להגשת כתב הגנה.

    הם פנו בבקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה ביום 10.12.15, וסברו, לטענתם, כי קיבלו את הארכה המבוקשת, זאת הגם שבאותו היום ניתנה החלטה כי בתיק כבר ניתן פסק דין. ביום 30.12.15 נדהמו, כך לשון הבקשה, לקבל את פסק הדין.

    המבקשים עתרו לביטול פסק הדין ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה, שכן לטענתם, דרושים להם מסמכים אשר טרם אותרו.

  3. המשיבה הגיבה בטענה כי כתב התביעה הומצא למבקשים עוד ביום 18.10.16 באמצעות הדבקה על דלת המושכר. לדבריה, מאחר שהמבקש 2 יצר קשר עם השליח וטען כי המכתב הונח בדלת בית העסק השכן, שלחה המשיבה את כתב התביעה בדואר רשום לב"כ המבקשים, אשר השיב בכתב יד, כי אינו מייצג את המבקשים ובשיחה טלפונית מסר ב"כ המבקשים כי אלו האחרונים טרם הסדירו מולו את הייצוג בתיק. לטענת המשיבה, למען הסר ספק, בוצעה מסירה נוספת למבקשים, ביום 4.11.15, אך זוהי, כאמור, מסירה שניה וגם הראשונה, לטענת המשיבה, בוצעה כדין ולאחר תיאום של השליח עם המבקש 2.

    המשיבה טענה כי גם ביום 10.12.15, מועד בו הגישו המבקשים את בקשתם להארכת המועד להגשת כתב הגנה, כבר חלף המועד להגשת כתב הגנה. המשיבה הוסיפה והתייחסה לסיכויי הגנתם של המבקשים מפני התביעה ולדבריה, המדובר בסיכויים אפסיים.

  4. המבקשים הגישו תגובתם לתגובת המשיבה. בתגובתם, הבהירו טענות ההגנה השונות, כך, למשל, הכחשתם כי פלשו לנכס כלשהו, הטענה כי אין הם חבים דבר וכי החלטת המשיבה לפנותם מן הנכס מונעת משיקולים זרים ואישיים וטענת המבקשים כי פנו בבקשות לשלם את דמי השכירות אך נדחו על ידי עובדי המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ