אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 34924-08-17 שמעון ואח' נ' גרינברג ואח'

תא"ח 34924-08-17 שמעון ואח' נ' גרינברג ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום פתח תקווה
34924-08-17
14/11/2017
בפני השופטת:
מירב כפיר

- נגד -
מבקשים:
1. שרון גרינברג
2. מנדלאמה 22 בע"מ
3. יהליה 7 בע"מ

משיבים:
אורן שמעון
החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין פינוי מושכר אשר ניתן ביום 18/10/17 בהעדר הגנה, בתביעה שהוגשה בהתאם להוראות פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

השאלה הראשונה הנבחנת בבקשה לביטול פס"ד היא שאלת ההמצאה, ככל שייקבע שלא הייתה המצאה כדין, הרי שיש לנתבעים זכות לביטול פסה"ד על מנת שיהיה להם יומם בביהמ"ש.

ככל שייקבע שהייתה המצאה כדין על ביהמ"ש לבחון גם את סיכויי ההגנה וככל שיש לנתבעים סיכויי הגנה ראוי לתת להם יומם בביהמ"ש תוך איזון זכויות התובע לסופיות הדיון.

האם הייתה המצאה כדין?

לביהמ"ש הוגש תצהיר השליחה מטעם התובע, הגב' הובר לפיו ב-21/8/17 התקשרה למר גרינברג לתאם מועד מסירת תביעת הפינוי והוא דחה אותה למחרת.

ב-22/8/17 התקשרה אליו שוב והוא אמר שהוא בחופשה באילת למשך שבוע.

ב-28/8/17 בשעה 14:30 הגיעה השליחה לדירת מגוריו ופתחה את הדלת אישה שהזדהתה כאשתו של התובע, היא סירבה לקבל המסמכים ועל כן אלה הושארו בדירה.

גב' גרינברג צירפה תצהיר לפיו לא פגשה את השליחה ולא דיברה איתה מעולם.

מר גרינברג לא התייחס בתצהירו לשיחות הטלפון שניהל עם השליחה ולא הכחיש אותן וכל תצהירו מבוסס על הכחשתה של אשתו את המסירה וכן הוא בא בטרוניה מדוע לא הומצא כתב התביעה לבא כוחו.

מהעדר ההכחשה בתצהיר עולה כי הנתבע ידע על דבר הגשת התביעה.

יתירה מכך, כל שהוכחש ע"י אשתו הוא המפגש עם השליחה, אך אין כל הכחשה כי השליחה הותירה את כתב התביעה בביתו של מר גרינברג ודי בכך כדי להסתמך על תצהיר השליחה כדי לקבוע כי נעשתה המצאה כדין.

יצויין כי הטרוניה בדבר העדר המצאה לבא כוח הנתבעים אינה במקומה, שכן המצאת כתבי בי"ד היתה צריכה להיעשות לנתבעים ישירות כל עוד לא מסרו כתובת אחרת להמצאת כתבי בי"ד והעובדה שיש להם עו"ד אינה משנה הלכה בסיסית זו.

מעבר לצורך יצויין כי בהתאם לתצהיר התובע (אשר לא הוכחש בתצהיר נגדי) יידע ב"כ התובע את ב"כ הנתבעים בדבר ההליך.

לאור האמור אני קובעת כי בוצעה המצאה כדין לבית הנתבע.

לאחר שקבעתי זאת יש לבחון את סיכויי ההגנה, שכן גם אם בוצעה המצאה הרי שיש לתת משקל יתר לשאלת סיכויי ההגנה של הנתבע וככל שיש כאלה, לאפשר לו את יומו בביהמ"ש, כאשר מנגד ניתן לחייבו בהוצאות על מנת לאזן בין זכויות הצדדים.

אשר לסיכויי ההגנה טוענים הנתבעים שתי טענות.

האחת- לטענתם הוסכם כי ישכרו את המושכר (מדובר בחנות ובית קפה) בסך של 40 אש"ח לחודש והם משלמים סכום זה. ודוק- אין טענה לחוזה בכתב, אלא מדובר בהסכמות בע"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ