אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 34472-10-14 ע.ז. ליזום ודלקים בע"מ ואח' נ' איימן שאמי הסעות בע"מ ואח'

תא"ח 34472-10-14 ע.ז. ליזום ודלקים בע"מ ואח' נ' איימן שאמי הסעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חיפה
34472-10-14
23/03/2015
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעים:
1. ע.ז. ליזום ודלקים בע"מ
2. ריאד שרארי

עו"ד ירון טיקוצקי ואח'
נתבעים:
1. איימן שאמי הסעות בע"מ
2. דלקנית נכסים והשקעות בע"מ

עו"ד מישל זהר ואח'
החלטה
 

 

לפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה לפינוי מושכר אשר הוגשה בתיק זה.

 

הנתבעות טוענות כי התביעה אינה ראויה לדיון כתביעה לפינוי מושכר בהתאם להוראות פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי מאחר ומדובר בתביעת פינוי קנטרנית שאין מאחוריה דבר. הנתבעות מפרטות את תוכן ההסכם אשר נחתם בין התובעת לנתבעת 2 וטוענות כי מדובר בהסכם למכירת מניות ולא הסכם שכירות. מאחר ולטענת הנתבעות אין המדובר בהסכם שכירות שזו הנחת היסוד בעת בחינת תביעות בהתאם להוראות פרק טז4, הרי שיש להעביר את התביעה לפסים של תובענה רגילה. לטענתן, את השאלה האם מדובר בהסכם שכירות אם לאו יש לברר בהליך אחר ולא בהליך לפי פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי המיועד לתביעות קצרות ופשוטות יחסית. עוד טוענת הנתבעת 2 כי היא שילמה את כל התשלומים בהתאם לאותו ההסכם, אך התובעת עשתה כמיטב יכולתה על מנת לטרפד את קיומו. באשר לנתבעת 1, טוענות הנתבעות כי כלל לא נכרת בינה לבין התובעת כל הסכם.

הבקשה הוגשה תחילה בידי הנתבעת 2 ולאחר מכן, הביעה הנתבעת 1 את רצונה להצטרף לבקשה לסילוק התובענה דנן על הסף.

 

התובעת טוענת כי יש לדחות את הבקשה שכן כל תכליתה היא סיכול הליך לפינוי מהיר ויעיל של מושכר התפוס בידי מי שמחזיק בו שלא כדין. לטענת התובעת, מטרת בקשת הנתבעות היא למשוך זמן ושיבושו של ההליך. לטענת התובעת התקיימו בינה לבין הנתבעת 2 יחסי שוכר ומשכיר אשר הופרו ברגל גסה ובאופן חד צדדי בידי הנתבעת 2. התובעת טוענת כי במסגרת הסכם מכירת המניות אשר נכרת בינה לבין הנתבעת 2 היא קיבלה את החזקה בנכס ולקחה על עצמה לשלם לתובעת את דמי השכירות במלואם. הנתבעת 2 אכן עשתה כך ממועד כניסתו של הסכם מכירת המניות לתוקפו ועד חודש 6/13, משך כשנה ומחצה, עד אשר חדלה מלשלם באופן חד צדדי. לטענת התובעת, אין בבקשת הנתבעת 2 או הנתבעת 1 כל הסבר מכוח מה הן מחזיקות בנכס, אם לא מכוחה של זכות השכירות. התובעת מוסיפה וטוענת כי בהתאם להוראות פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי היא נמנעה מלצרף טענות כספיות לתביעתה והללו תתבררנה בהליך נפרד ולטענתה המחלוקות באשר להפרת ההסכם אינן רלבנטיות לתביעת הפינוי. התובעת טוענת כי בשים לב לכך כי זכות השכירות במקרקעין צמודה למניות התובעת אשר נמכרו לנתבעת 2, הרי שדינה של בקשת הנתבעות לסילוק על הסף להידחות.

התובעת טוענת כי ניהול מהיר של ההליך יסייע בעדה להקטין את נזקיה ולהשכיר את הנכס לגורם אחר, שכן כעת תחנת הדלק אותה הקימה אינה מניבה לה הכנסות כלל.

 

דיון :

 

עיינתי בטענות הצדדים כפי שבאו לידי ביטוי בבקשה , בתגובה ובהשלמת טיעוניהם בדיון אשר התנהל היום לפני.

הנתבעות עותרות לסילוק התובענה על הסף. הלכה היא כי סילוק תובענה על הסף, בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה, הוא אמצעי שאינו ננקט כדרך שבשגרה, ובדרך כלל יעדיף בית המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט באמצעי הקיצוני של דחיית התביעה בטרם דיון ענייני בתובענה פן תיפגע, יתר על המידה, זכותו הבסיסית של נפגע לפניה לערכאות.

ראה ת.א. 2111-01 חלקה 90 בגוש 6747 בע"מ נ' עיריית חולון, תק- מח 2003(4), 6276.

 

סילוק על הסף של תביעה הוא הליך הננקט רק כאשר "ברור ונעלה מכל ספק הוא, שעל יסוד העובדות שטען להן לא יוכל התובע לזכות בסעד שביקש..."

י' זוסמן סדרי הדין האזרחי ,מהדורה שביעית 1995, 384. "בית המשפט, בבואו למחוק כתב תביעה מחמת חוסר עליה, ינהג אפוא משנה זהירות, ודי באפשרות קלושה שהתובע יזכה בסעד המבוקש על ידו, כדי שבית המשפט ימנע ממחיקת התביעה על הסף" (ע"א 76/86 פיינשטיין נ' ה.ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג(3) 124).

וראה בע"א 520/99 ראובן ולעס נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל, פ"ד נ"ה(5), 826.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ