אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 34472-10-14 ע.ז. ליזום ודלקים בע"מ ואח' נ' איימן שאמי הסעות בע"מ ואח'

תא"ח 34472-10-14 ע.ז. ליזום ודלקים בע"מ ואח' נ' איימן שאמי הסעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חיפה
34472-10-14
25/02/2015
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
מבקשת:
דלקנית נכסים והשקעות בע"מ
עו"ד מישל זהר ואח'
משיבה:
ע.ז. ליזום ודלקים בע"מ
עו"ד דורון ואח'
החלטה
 

לפני בקשה לביטול פסק דין (להלן: "הבקשה"), אשר הגישה הנתבעת 1, "איימן שאמי הסעות בע"מ" (להלן: "המבקשת"), ביחס לפסק דין פינוי בהעדר הגנה שניתן בתיק זה ביום 21.12.14.

 

טענות הצדדים:

לטענת המבקשת כתב התביעה מעולם לא נמסר לידיה ואף לא לכל אדם אחר המוסמך לקבלת כתבי בית דין מטעמה. לטענתה דבר הדואר נשלח למר שאמי איימן ואף לא נמסר לידיו אלא לאחיו מר אדהם שאינו מתגורר עם מנהל המבקשת. לטענתה כתבי בית הדין לא נשלחו כלל למבקשת או לכתובת משרדה הרשום. לטענת המבקשת, די בכך על מנת לתת לה את יומה בבית המשפט ולבטל את פסק הדין. המבקשת טוענת כי נודע לה על פסק הדין אך ורק בסמוך לחודש 1/15 עת התקבלה הפסיקתא בדואר. לעניין סיכויי הגנתה, טוענת המבקשת כי יש לה הגנות כבדות משקל נגד תביעת המשיבים והגנה אפשרית עד כדי דחיית התביעה כנגדה ומן הראוי לאפשר לה להשמיע טענותיה בפני בית המשפט בטרם ייחרץ גורל התביעה. לטענתה, מעולם לא התקיימו בינה לבין המשיבים יחסים עסקיים או אישיים והיא מעולם לא שכרה מהם נכס כלשהו. לטענתה התביעה הוגשה בחוסר תום לב כאשר המשיבים יודעים כי ההתנהלות העסקית נשוא המחלוקת הייתה בינם לבין הנתבעת 2- חב' דלקנית. לטענתה, דין התביעה כנגדה להידחות על הסך מחמת העדר יריבות והעדר עילת תביעה הואיל ובגוף התביעה לא הובאה כל ראיה לעניין חבות המבקשת או אודות עריכת הסכם שכירות כלשהו בין המבקשת למשיבים. לטענתה, התביעה אינה מתאימה להתדיינות לפי פר' טז לתקנות סדר הדין האזרחי. לטענתה ביטול פסה"ד לא יפגע במשיבים במיוחד נוכח העובדה כי ההליך ממשיך להתנהל כנגד הנתבעת 1, זאת בעוד שאי ביטולו של פסק הדין יגרום לה לנזק בלתי הפיך.

 

לטענת המשיבים יש לדחות את הבקשה. לטענתם כתב התביעה וההזמנה לדין נשלחו למבקשת כבר ביום 11.11.14, באמצעות דואר רשום, לכתובתה הרשומה של המבקשת ברשם החברות בדאלית אל כרמל 3005600 (אצל שאמי איימן), והומצאו ביום 19.11.14 ודבר קבלתם אושר על ידי מר אדהם בחתימתו. משכך, טוענים המשיבים, אין משמעות לגורם אשר אישר בחתימתו את דבר קבלתם שהרי ניתן היה להניחם בכתובת הרשומה ועדיין היה מדובר בהמצאה כדין. לטענתם, טענותיה של המבקשת כי כתבי בי- הדין לא הומצאו לה כדין מופרכות ומצביעות על חוסר תום ליבה. לעניין סיבת המחדל, טוענים המשיבים כי המבקשת בבקשתה נמנעת מלהסביר מדוע לא הוגש כתב הגנה במועד מטעמה. לטענתם, התנהלות זו של המבקשת מצביעה על זלזול עמוק בבית המשפט והתעלמות מוחלטת מהוראותיו. לטענתם המדובר בסוג המקרים בהם תשלום הוצאות אינו מהווה פיצוי הולם למשיבה שכן עסקינן בתביעת פינוי תחנת דלק, חנות נוחות, משרד ותשתית לשטיפת רכבים אשר המשיבים השקיעו בו ממיטב כספם, אך אינו מניב להם הכנסות כלל לצורך כיסוי התחייבויותיהם. לעניין סיכוי ההגנה, טוענים המשיבים כי תצהירו של מנהל המבקשת אינו מגלה הגנה כלשהי כנגד התביעה ולו לכאורה. עוד טוענים המשיבים כי המבקשת אינה מכחישה את דבר אחזקתה בנכס וכי היא אינה משלמת דבר בגין אחזקתה בנכס ואף אינה טורחת להסביר את מקור זכותה הנטענת לאחזקתה בנכס. המשיבים טוענים כי חב' דלקנית התחייבה לדמי שכירות חודשיים בסך 3,000 דולר בצירוף מע"מ. החל מחודש יוני 2013 חדלה הנתבעת 2 לשלם דמי שכירות אלה. ככל והמבקשת נטלה על עצמה את התחייבויות דלקנית הרי שבאי תשלום דמי השכירות היא מפרה את ההסכמים שנערכו בין המשיבים לדלקנית. ככל ולא ערכה הסכם עם דלקנית, הרי שלא ברורה זכותה הנטענת מכוחה היא מחזיקה בנכס. עוד טוענים המשיבים כי הואיל והמבקשת נמנעה מלעדכן את המשיבים כי היא מחזיקה בנכס ומה מקור זכותה הנטענת לכך, פנו המשיבים למבקשת במכתב מיום 26.8.14 בדרישה כי זו תבהיר את המקור המשפטי מכוחו היא מחזיקה בנכס. מכתב זה לא נענה כלל. מכל מקום מדגישים המשיבים, כי דמי השכירות אינם משולמים כלל. כן טוענים המשיבים כי גם אם הצטרפה המבקשת כ"שוכרת נוספת" בנכס ללא ידיעת המשיבים, אין מניעה מהמשיבים להגיש כנגדה תובענה זו לפי פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי.

 

דיון:

 

עסקינן בפסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה כאשר כתב התביעה וההזמנה לדיון נמסרו למבקשת כדין.

 

הלכה היא, כי כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר בחינת סיכויי ההצלחה חשובה יותר לצורך ההכרעה בבקשה.

ראה בע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395;

ע"א 5000/92 בן- ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830

כבוד השופט י. זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738.

כבוד השופט א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 371.

 

לעניין זה הציגו בפני המשיבים את אישור המסירה ממנו עולה כי דבר הדואר נמסר לכתובתה הרשומה של המבקשת בהתאם לרשום ברשם החברות. אין חולק על כך, אלא שהמבקשת טוענת כי המסירה בוצעה למר אדהם שאינו מתגורר עם מי ממנהלי המבקשת. עובדה זו אינה מעלה ואינה מורידה שכן המסירה בוצעה כדין בכתובתה הרשומה של המבקשת ולידי מי אשר נכח במקום ונחזה כנציג המבקשת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ