אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 33583-03-16 כספי נ' מצליח

תא"ח 33583-03-16 כספי נ' מצליח

תאריך פרסום : 23/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חיפה
33583-03-16
19/10/2016
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע (המשיב):
אהוד כספי
עו"ד ואפי נסראלדין ואח'
הנתבעת (המבקשת):
עדי מצליח
עו"ד אבנר אבנרי ואח'
החלטה

 

בעניין: "בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקשת ובהעדר הגנה" (בקשה מס' 2)

 

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול על נספחיה ובתגובה לה, באתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל (זאת, אף ללא צורך בהגשת תשובה לתגובה. שמא יהא בכך כדי לחסוך בטרחה נוספת לב"כ הנתבעת).

 

מן הראוי לקבל את הבקשה, על פני הדברים, כבר מן הטעם שלתשובה לא צורף תצהיר. בבקשה נטענו טענות עובדתיות מובהקות בדבר הסכמה קונקרטית שהושגה בין הצדדים, שכללה פינוי הדירה במועד מוסכם, החזרת שיקים, התחשבנות, ואף החזרת שיק בטחון (שלבסוף לא הוחזר אך הושמד). הסכמה זו כונתה בבקשה "הפשרה", ולמען הקיצור תכונה כך גם להלן. טיעון עובדתי מפורט זה נתמך בתצהיר ערוך כדין של אבי המבקשת. לטיעון עובדתי מפורט זה צורפו מסמכים התומכים בו, לרבות מכתבים שנשלחו אל ב"כ התובע ע"י ב"כ הנתבעת. די בהעדר תצהיר לתמיכה בתשובה כדי לקבוע כי הטיעון העובדתי המונח בבסיס הבקשה – לא נסתר, ודי בכך כדי לקבלה.

 

יתרה מכך; אפילו היתה התשובה נתמכת בתצהיר, התשובה אינה מתמודדת באופן ענייני עם הטענות בבקשה. השאלה אם הנתבעת הפרה את חוזה השכירות אם לאו (או שמא כטענתה התובע הוא שהפר את החוזה) – אינה רלבנטית לבקשה לביטול. השאלה הרלבנטית היא האם הושגה "הפשרה" אם לאו. ב"כ התובע אינו מצרף מסמכים רלבנטיים הסותרים את המסמכים שצורפו ע"י ב"כ הנתבעת, ולמעשה אינו מתמודד עם טענות ב"כ הנתבעת בנוגע להתנהלות.

 

אף בהתעלם משני הנימוקים דלעיל, מן הראוי לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, וללא שיקול דעת, שכן פסק הדין פגום באופן בסיסי מאחר ונמנע מן הנתבעת להגיב לבקשת התובע לחיובה בהוצאות.

 

זאת ועוד; אין מנוס מן המסקנה המצערת כי מדובר בפסק דין שהתקבל באופן הגובל בהטעיית בית המשפט, שלא לומר במרמה. ממש כך. הבקשה למתן פסק דין הוגשה למעלה משלושה חודשים לאחר שכבר פונתה הדירה, כאשר תכליתה היחידה היתה חיוב הנתבעת בהוצאות. אמנם לא הוגשה הגנה, אולם זאת לאור הסכמה מפורשת שהושגה בין הצדדים, לכל הפחות בהקשר זה של מתן ארכה להגשת הגנה, כפי שצויין במפורש בתכתובת שבין ב"כ הצדדים בעת המו"מ ביניהם. למרות זאת, בעת הגשת הבקשה לא טרח ב"כ התובע לצרף תכתובת זו, אף לא להביא לידיעת בית המשפט את העובדה כי נוהל מו"מ, וחמור מכל – לא ציין כי הנתבעת מיוצגת וכי ניתנה לבא כוחה ארכה להגשת הגנה.

 

השאלה אם ב"כ התובע זכאי לשכ"ט מהטעם שהדירה פונתה לאחר הגשת התביעה – אינה רלבנטית. מעבר לכך שממילא ב"כ התובע זכאי לשכר טרחתו מהתובע בלבד ולא מהנתבעת (זו עשויה לכל היותר, ולא בהכרח, להיות מחוייבת בהוצאות לטובת התובע), הרי שחיוב בהוצאות אמור להיעשות תוך הפעלת שיקול דעת, לאחר בחינת כל נסיבות העניין ושמיעת כל טענות הצדדים. בענייננו, נסיבות העניין כפי שתוארו בבקשה למתן פסק דין היו לחלוטין בלתי מדוייקות, ובשל כך גם לא נשמעו טענות הצדדים. והרי ברי כי אילו היה ב"כ התובעת מצרף את התכתובות בינו ובין ב"כ הנתבעת, או לכל הפחות טורח לציין כי הנתבעת לא הגישה הגנה לאור הסכמתו וכי הנתבעת מיוצגת, לא היתה ניתנת כל החלטה "בהעדר" אלא היתה מתבקשת תשובת הנתבעת לבקשה למתן פסק דין. ברי גם כי אילו היתה מתקבלת טענת הנתבעת בדבר "הפשרה", היתה הבקשה למתן פסק דין, שהיא למעשה בקשה לחיוב בהוצאות – נדחית, קרוב לודאי תוך חיוב התובע בהוצאות בגין הגשת בקשה בניגוד לפשרה. לחילופין, אם היתה מתקבלת טענת התובע (אילו היתה נטענת כראוי, כאשר היא נתמכת בתצהיר) לפיה "הפשרה", שאין חולק כי כללה סיום התחשבנות, לא הביאה לידי סיום את כל מערכת היחסים ויש לדון בדרישות הצדדים בדבר חיוב בהוצאות, היה מקום ליתן הכרעה כזו או אחרת לגוף העניין. בוודאי שלא היה מקום ליתן הכרעה "בהעדר". לדידי, לא ניתן להפריז בחומרת התנהלות ב"כ התובע.

 

אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 17.7.16. משהתייתר הדיון בתביעה, המזכירות תסגור התיק.

לפנים משורת הדין לא אחייב את התובע בהוצאות לדוגמא בשל דרך הילוכו של ב"כ, שכן מצילומי הטלפון הנייד שצורפו עולה ספק אם זו היתה על דעתו. עם זאת, הנתבעת זכאית לקבל מן הצד שכנגד הוצאות שנגרמו לה ,באופן סביר. לאחר שהבאתי בחשבון את סכום האגרה ששולמה, אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות ושכ"ט בגין בקשה זו בסכום כולל של 1,755 ₪, תוך 30 יום מהיום.

 

ניתנה היום, י"ז תשרי תשע"ז, 19 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ