אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 33337-10-16 מייקין נ' ממן

תא"ח 33337-10-16 מייקין נ' ממן

תאריך פרסום : 29/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חדרה
33337-10-16
25/01/2017
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובע:
דוד מייקין
נתבע:
יוסף ממן
פסק דין

  

1.לפניי תביעה לפינוי מושכר, שהוגשה לפי פרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי.

 

כללי

 

2.בכתב התביעה נטען, כי התובע הוא הבעלים של דירת גן הנמצאת בנאות גולף בקיסריה (להלן: "הדירה"). נטען, שהנתבע שכר את הדירה מהתובע בהתאם להסכם שכירות מיום 27.3.13 (להלן: "הסכם השכירות"). לטענת התובע, הנתבע הפר את הסכם השכירות בכמה אופנים:

א.בכך שסירב לפנות את הדירה, למרות סיום תקופת השכירות;

ב.בכך שלא הפקיד בידי התובע שטר חוב בחתימת שני ערבים, וכן לא הפקיד כתב ערבות בחתימת שני ערבים;

ג.בכך שבנה פרגולה בדירה, תוך חריגה לשטח השכנים וללא שקיבל היתר כדין; בהקשר זה נטען, כי על רקע הדברים הללו הפריע הנתבע לשכן, איים עליו וגרם לריב עם השכן.

ד.בכך שלא שילם במלואו את שכר הדירה כפי שנקבע בהסכם;

ה.בכך שמנע מהתובע להציג את הדירה לאחרים לצורך מכירתה;

ו.בכך שהפיץ על התובע שקרים כדי למנוע ממנו למכור את הדירה.

 

3.לכתב התביעה צורפו תצהירי עדות ראשית של התובע ושל שכן בשם חואן פרידלנדר (להלן: "השכן"), וכן צורפו מסמכים אחרים, לרבות התכתבויות בזמן אמת בין הצדדים (על מסמכים אלה יורחב בהמשך, ככל שיידרש).

 

4.הנתבע, שלא יוצג בידי עורך דין בהליך זה, הגיש לבית המשפט ביום 24.11.16 מסמך, לו קרא "כתב הגנה" (יצוין, כי במהלך הישיבה מיום 22.1.17 החלטתי לראות במסמך זה ככתב הגנה מטעם הנתבע).

במסמך הנ"ל טען הנתבע, כי הסכם השכירות היה לתקופה של שנה, עם אופציה של 4 שנים נוספות, וכי הנתבע כשוכר עמד וממשיך לעמוד בכל ההתחייבויות הנדרשות על פי תנאי השכירות. הנתבע טען, שהתובע מנסה לגזול אותו ולהתחמק מתשלום חוב המתבטא בהחזר השקעה של הנתבע בדירה, בה הוא ערך לטענתו שיפוץ כללי ובכך השביח את הדירה. בהקשר זה הוסיף הנתבע וטען, כי הוא יעמוד על החזרת הכספים בגין השיפוץ של הדירה, וזאת ללא קשר לזכותו לממש את האופציה ולשכור את הדירה עד תום תקופת האופציה.

 

5.ביום 28.12.16 התקיימה ישיבה ראשונה, אליה התייצבו התובע ובא כוחו, וכן הנתבע (כשהוא אינו מיוצג). במהלך הישיבה ביקש הנתבע לדחות את הדיון בתובענה למועד אחר, מכיוון שלשיטתו היתה קיימת סוגיה הנוגעת לכתב היד בעמוד האחרון של הסכם השכירות, אשר מחייבת הצגת המסמך המקורי, שלא היה ברשות הנתבע באותה ישיבה. בתום הישיבה נעתרתי לבקשת הנתבע, אף שלא פעל בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי בתובענה מסוג זה, ודחיתי את הדיון ליום 22.1.17, תוך חיוב הנתבע בהוצאות התובע בסך 2,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ