אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 32784-04-16 גניש נ' זלנסקי

תא"ח 32784-04-16 גניש נ' זלנסקי

תאריך פרסום : 29/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חדרה
32784-04-16
23/01/2017
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובעת:
זמירה רבינה
עו"ד גב' אביבה קלר
נתבעת:
יוליה זלנסקי
עו"ד דן טבק
פסק דין

1.התביעה היא לפינוי מושכר.

 

התובעת טוענת כי השכירה לנתבעת דירה, המצויה בקומה שלישית ברח' הלוי 39/6 בחדרה, אך הנתבעת הפרה את הסכם השכירות. לפיכך, דורשת התובעת להורות על פינויה של הנתבעת מהדירה.

 

2.התביעה הוגשה תחילה ביום 18.4.16 ונטען בה, בין היתר, כי נכון ליום 6.4.16 נותר עדיין חוב של 1,600 ₪ שלא שולמו עבור חודש מרץ 2016. בהמשך, הוגש בחודש אוגוסט 2016 כתב תביעה מתוקן, שבו טענה התובעת כי תקופת השכירות תמה ביום 9.6.16 אך הנתבעת לא פינתה את המושכר. עוד נטען כי בסופו של דבר נותר חוב של 3,200 ₪ בגין תקופת השכירות, ובכך הפרה הנתבעת את ההסכם. התובעת טענה לכן כי יש לפנות את הנתבעת בשל הפרת ההסכם וגם בשל כך שתקופת השכירות על פיו הסתיימה.

 

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה והכחישה בו את כל טענות התובעת.

לטענתה, תקופת ההסכם לא תמה, שכן היא זכאית להמשיך ולהחזיק בדירה עד חודש יוני 2018. זאת, לטענת הנתבעת, משום שעל פי הסכם השכירות ניתנה לה אופציה להאריך את תקופת השכירות בשנתיים נוספות.

אשר לטענות על הפרת ההסכם עקב אי תשלום דמי שכירות, הנתבעת טענה כי בחודש מרץ 2016 או בסמוך לו, פנה מר בן מוחה אל מר איסקוב וביקש ממנו לבדוק אפשרות לארגן סכום של 20,000 ₪ במזומן, על חשבון דמי השכירות. מר איסקוב ארגן את הסכום וביום 15.3.16 השניים נפגשו ומר איסקוב מסר לבן מוחה 20,000 ₪ במזומן. לטענת הנתבעת בן מוחה אף חתם על שטר חוב שמר איסקוב הביא עמו למפגש. עותק שטר החוב צורף לכתב ההגנה.

 

הנתבעת טוענת כי במצב הדברים הזה היא הייתה משוכנעת כי תקופת השכירות ממשיכה, וכי הופתעה מאוד כאשר קיבלה את כתב התביעה.

 

4.הצדדים הגישו תצהירים יחד עם כתבי הטענות מטעמם. בהמשך, אישרתי לתובעת להגיש תצהירים משלימים. בדיון גם התרתי לנתבעת להשמיע עד מטעמה אף שעד זה לא מסר תצהיר מטעם הנתבעת.

 

5.לאחר שנשמעו העדויות, הגעתי כלכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

 

6.עדות התובעת ובן זוגה מר בן מוחה, הותירו רושם מהימן מאוד וניכר היה שהם מדברים מדם ליבם.

השניים העידו כי הנתבעת לא שילמה את דמי השכירות כסדרם. שניהם העידו כי דמי השכירות שולמו על ידי הנתבעת ובן זוגה מר איסקוב "בטפטופים", באופן שבכל פעם נמסרו סכומים שונים, ולא סכום דמי הסכירות במלואו. עדותם של התובעת ובן זוגה היתה עקבית וסדורה וגרסתם לא נסתרה בחקירה הנגדית. עדותם גם נתמכת במיסרונים שצורפו לתצהיריהם, ובמסמכים , פתקים, בהם אישר בן מוחה קבלת תשלומים בסכומים שונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ