אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 32330-06-15 גלזר נ' זגורי

תא"ח 32330-06-15 גלזר נ' זגורי

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום פתח תקווה
32330-06-15
20/09/2015
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובע:
עמוס גלזר
עו"ד ניר טולדנו
הנתבע:
אריק זגורי
עו"ד יאיר נאמני
פסק - דין

 

 

בפניי תביעה לפינוי חנות בשטח של 44 מ"ר ומחסן אחורי ברח' ברון הירש 18 בפ"ת (המהווה חלק מגוש 6395, חלקה 21)(להלן: "החנות"), אשר הושכרה לנתבע לפי הסכם שכירות מיום 30.03.2013, לתקופה של שנה החל מיום 01.07.13 ועד ליום 30.6.14 עם אופציה להאריך את השכירות 4 פעמים נוספות לתקופה של שנה אחת בכל פעם.

טענות התובע

התובע טען כי הנתבע הפר את תנאי הסכם השכירות בצורות שונות כבר מתחילתו בכך שנכנס לחנות לפני תחילת תקופת השכירות ללא הסכמת התובע, נמנע מלהביא ערב שני, לא ביטח את החנות כמוסכם וביצע שיפוץ בחנות ללא הסכמת התובע. ובנוסף, הפר הנתבע את תנאי הסכם השכירות בכך שהשיקים שמסר לשם ביצוע תשלום דמי השכירות לא כבדו הואילו וחשבונו של הנתבע הוגבל, ועקב כך לא הועברו דמי השכירות במועדם בחלק ניכר מחודשי השכירות, גם החלפת השיקים של הנתבע בשיקים של אשתו לא הועילה, כי לאחר תקופה קצרה אף חשבונה הוגבל וגם השיקים הללו לא כובדו והוחלפו על ידי הנתבע בשיקים של אביו שאף חלקם לא כובד.

עקב אי עמידת הנתבע בתנאי הסכם השכירות הודיע התובע לנתבע ביום 30.04.2015 כי אינו מסכים להארכת תקופת השכירות ודרש את פינוי החנות בתום תקופת השכירות הנוכחית (30.06.2015).

טענות הנתבע

הנתבע טען כי לתובע אין זכות לתבוע את סילוק ידו מן החנות הואיל ואינו הבעלים היחיד של המקרקעין ולא הציג את הסכמת יתר בעלי המקרקעין לתביעת הסילוק. בהקשר זה הוסיף וטען כי לא עומדת לתובע הזכות לתבוע את פינויו מן המושכר הואיל והסכם השכירות נחתם בין התובע ואחיו לבין הנתבע והתובע לא הציג הסכמה של אחיו להגשת התביעה כנגד הנתבע.

לגופו של עניין טען שהתובע ויתר בהתנהגותו על טענות ההפרה אותן הוא מעלה בשיהוי ניכר לאחר שבמשך תקופה ארוכה קיבל במעשיו את אופן ההתנהלות כשינוי של הסכם השכירות, כך לגבי ויתור על ערב שני והסכמה לקבלת דמי השכירות במזומן, וההסכמה להארכת האופציה בשנת 2014 מלמדת שלא ראה בכל אלה כהפרת הסכם השכירות.

דיון והכרעה

בנוגע לטענת הנתבע שיש לדחות את התביעה הואיל וזו הוגשה על ידי התובע אשר לו חלק בלבד מתוך הזכויות בחנות, איני מוצאת לקבל טענה זו בהתאם לסעיף 31(א)(3) לחוק המקרקעין, התשכ"ט – 1969, רשאי כל שותף, בלי הסכמת יתר השותפים, "לעשות כל דבר הדרוש באופן סביר למניעת נזק העלול להיגרם למקרקעין ולהגנת הבעלות וההחזקה בהם", לרבות בדרך של הגשת תביעה לסילוק יד, כפי שנקבע ברע"א 1475/94 פייר בושאר נ' רות פרידלנדר (13.09.1994):

"כל אחד מן השותפים בנכס זכאי, לפי סעיף 31(א)(3) לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969, להגיש תביעה לסילוק יד. הוראת החוק האמורה קובעת כי כל שותף במקרקעין רשאי אף בלי הסכמת יתר הבעלים לעשות כל דבר הדרוש באופן סביר להגנת הבעלות והחזקה בהם."

ובהיבט החוזי, הפסיקה בישראל הכירה בזכותו הנפרדת של נושה בחיוב משותף לבטל את החוזה כפי שקבעה השופטת דליה דורנר בע"א 1567/99 סיון נ' שפר, פ"ד נז(2) 913, 933 (2003):

"מכירה בזכותו של נושה בחיוב משותף לבטל את החוזה גם אם הנושים האחרים מבקשים לקיימו. ביטול חוזה על-ידי נושים לחיוב משותף, בעוד שנושה אחר מבקש לקיימו, הוא תקף"

לפיכך אני מוצאת לדחות את טענת הנתבע לעניין היות התובע נושה במשותף עם אחיו לפי הסכם השכירות.

לגופו של עניין -

התובע והנתבע נחקרו בפניי בחקירות נגדיות על תצהיריהם. אקדים ואומר כי מצאתי את עדותו של התובע כמהימנה ועקבית, בעוד התרשמתי מעדותו של הנתבע, כי זה מבקש להציג בפניי תמונה מעוותת של המציאות תוך סילוף העובדות, העדות הייתה לא עקבית ונמצאו בה סתירות, לפיכך מצאתי כי יש בעדותו של הנתבע כדי לחזק את טענות התובע כפי שאפרט להלן.

בעדותו טען התובע כי ההזדמנויות שנתן לנתבע מתוך רצון טוב אינן יכולות לשמש כנגדו וכי לא הסכים לוותר על זכויותיו בגין ההפרות, אלא חזר ופנה לנתבע בעניין ההפרות (עמוד 4, שורות 6-1 לפרוטוקול):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ