אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 31204-10-13 משעל ואח' נ' עווידה

תא"ח 31204-10-13 משעל ואח' נ' עווידה

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
31204-10-13
29/01/2015
בפני השופט:
אלעזר נחלון

- נגד -
תובעים:
1. מחבובה מוחמד משעל
2. רואן אמין משעל
3. ארוה אמין משעל
4. נאסר אמין משעל

נתבע:
טאהר עווידה
החלטה

  1. בפני בקשה שהגישו התובעים, הנושאת את הכותרת "בקשה לדחיית עיון בקלטות...".

    א. הרקע הרלוונטי

  2. במסגרת תביעה שהגישו, עתרו התובעים להורות על פינוי הנתבע מדירת מגורים שהם בעלי הזכויות בה. הפלוגתאות בין הצדדים עיקרן בשאלה אם זכאי הנתבע למעמד של דייר מוגן מכוח סעיף 20(ב) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב] התשל"ב-1972, וכן בשאלה אם קמה נגדו עילת פינוי נוכח התנהלותו.

  3. ביום 5.6.14 ניתנה החלטה המורה לצדדים להקדים ולהגיש תצהירים של העדים מטעמם. בעקבות זאת הגישו התובעים תצהירים של עדיהם, ולאחריהם עשה כן הנתבע. יצוין כי בד בבד עם הגשת תצהיריו ביקש הנתבע להזמין לעדות שני עדים נוספים מטעמו – מר יחיא [אל]בקיר ומר עארף ווזוז – שלדבריו נמנע ממנו לקבל מהם תצהירים.

  4. ביום 2.10.14 התקיים דיון תזכורת במעמד הצדדים. במסגרת הדיון חזר הנתבע על בקשתו להזמנת העדים הנזכרים, והוחלט כי ככל שתוגש בקשה מסודרת, הכוללת את פרטי העדים, הם אכן יוזמנו על ידי בית המשפט כעדים מטעם הנתבע. מטעמים שלא הובהרו עד תומם, בסופו של דבר לא הוגשה בקשה כאמור במועד שנקבע ואף לא מאוחר יותר, ובנסיבות אלה הגישו התובעים ביום 6.1.15 בקשה להזמין את העדים הנזכרים כעדים מטעמם. התובעים ציינו כי מדובר בעדים שאינם בשליטתם, אשר סירבו ליתן תצהיר. במצב הדברים שנוצר נתקבלה הבקשה, והוּצְאָה לעדים הזמנה כמבוקש. הנתבע לא הלין על החלטה זו באופן כלשהו.

  5. ישיבת ההוכחות בהליך קבועה ליום 2.2.15.

    ב. הבקשה שכאן

  6. בינתיים, ביום 21.1.15 הגישו התובעים את הבקשה שבפניי, שבה עתרו "לדחיית עיון בקלטות עד למועד שמיעת עדותו של מר יחיא אלבקיר ומר עארף ווזוז", כלשון הבקשה. התובעים מציינים כי לאחר הדיון מיום 2.10.14 הגיעו לידיהם ראיות חדשות, שעיקרן הקלטות, ואשר לדבריהם מלמדות על "תיאום מלא בין העדים הנ"ל לבין הנתבע" על מנת "להציג עדויות שקריות", ומכאן בקשתם.

  7. הנתבע התנגד לבקשה, וציין בין היתר כי התובעים "מבקשים לחקור את הנתבע קודם במקום לחקור את עדיהם" וכי אי העברת הראיות החדשות לידיו תפגע "פגיעה אנושה בזכותו להתגונן באופן ראוי", כלשונו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ