אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 27598-08-15 מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ ואח' נ' פויכוונגר ואח'

תא"ח 27598-08-15 מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ ואח' נ' פויכוונגר ואח'

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27598-08-15
14/09/2017
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
מבקשים:
1. יוסף פויכוונגר
2. ניצה פויכטוונגר
3. קרן נעה פויכטוונגר
4. מיכל פויכטוונגר

עו"ד לימור עמר
משיבים:
1. מ.ו. השקעות בע"מ
2. מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ
3. נילי וינברג
4. משה וינברג (פורמלי)

עו"ד שרונה נמדר
החלטה

  1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן לאחר מחיקת כתב הגנה מטעם המבקשים. להלן יובאו עיקרי העובדות הצריכות להכרעה בבקשה.

  2. התביעה לפינוי מושכר שחוק הגנת הדייר חל עליו הוגשה בחודש אוגוסט 2015. הנתבעים לא הגישו כתב הגנה, אף שבוצעה להם המצאה כדין, וביום 12.11.2015 ניתן פסק דין בהעדר הגנה (להלן – "פסק הדין הראשון"). ביום 23.11.2015 הגישו המבקשים, באמצעות ב"כ דכאן, עו"ד לימור עמר ממשרד גולדפרב-זליגמן (ולעניין זה נודעת חשיבות) בקשה שהוכתרה בכותרת "בקשה בהולה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה". הטעם לבקשת הביטול היה כי עורך הדין שאליו פנו המבקשים (הם הנתבעים בהליך) לא הגיש כתב הגנה במועד מחמת טעות משרדית.

    ביום 30.11.2015 הורה בית המשפט (כב' הרשמת כ"ץ) על עיכוב הליכי ביצועו של פסק הדין ועל תשובות לבקשת הביטול. בדיון שהתקיים ביום 13.3.2016, ואשר גם בו ייצגה עו"ד עמר, התקבלה המלצת בית המשפט כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות הדיון, ואכן – פסק הדין בוטל.

    ביום 23.5.2016 התקיים דיון קדם משפט בהליך לפני כב' השופט גלעד הס. במועד זה נקבעו מועדים להשלמת ההליכים המקדמיים (גילוי מסמכים, עיון בהם ושאלונים), כך שהליך זה אמור היה להסתיים עד יום 25.7.2016 (!), והגשת תצהירי עדות ראשית.

    בקדם המשפט שהתקיים ביום 7.5.2017 התברר, שחרף בקשות חוזרות ונשנות מצד התובעות (הן המשיבות לפניי), המבקשים לא קיימו את החלטת בית המשפט, ולא השלימו את גילוי המסמכים ואת תצהירי התשובה לשאלונים.

    כאשר נשאלה ב"כ המבקשים מדוע לא קיימו המבקשים את החלטת בית המשפט תשובתה הייתה:

    "במענה לשאלת בית המשפט מדוע עד להיום למרות החלטות חוזרות ונשנות לא קיימנו הליכים מקדמיים אני משיבה שכמובן שהנתבעים וב"כ הנתבעים מבקשים להתנצל בפני בית המשפט. אין הסבר מניח את הדעת לצידוק התנהלות כזו או אחרת. אחרי שהיינו בסגה של תביעות ומיצינו הליכי גישור לצערי המועדים התפספסו בין לבין." (עמ' 5 לפרוטוקול, ש' 9 – 12).

    בית המשפט (כב' השופטת לימור ביבי) ציינה כי המבקשים הפרו את החלטת בית המשפט, אולם קבעה כי:

    "בנסיבות אלו, הרי שאמנם הפרו הנתבעים צווי בית משפט וראוי כי לאור זאת יחויבו בהוצאות. האמור חל ביתר שאת בנסיבות בהן בדיון היום היו אמורים להיות מונחים בפני בית המשפט תצהירי עדות ראשית ואלו לא הוגשו – גם על ידי התובעים ואולם זאת באישור – בשל מחדלם של הנתבעים מקיום הליכים מקדמיים.

    התנהלותם של הנתבעים תובא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות ההליך.

    לפנים משורת הדין הנני קובעת כי הנתבעים יגישו תצהירי גילוי מסמכים מטעמם וכן תשובות לשאלונים בתוך 20 יום מהיום. " (עמ' 6 לפרוטוקול, ש' 24 – 30).

    כלומר – אף שנקבע כי המבקשים הפרו את החלטת בית המשפט, ניתנה להם ארכה בת עשרים ימים (קרי – עד יום 27.5.2017) להסיר את מחדלם, והם לא חויבו בהוצאות באופן מיידי, אלא נקבע כי התנהלותם תובא בחשבון בעת מתן פסק הדין.

    אם סבר הקורא כי החלטה זו הייתה התראה מספקת למבקשים ולבאת כוחם, וכי במועד הנקוב ישלימו אלה את מחויבותם הדיונית כנדרש – שגה הקורא. ביום 20.6.2017, כשלושה שבועות לאחר המועד שנקבע לקיום ההחלטה, הגישו המשיבים בקשה למתן החלטה בבקשתם למחיקת כתב ההגנה, וציינו כי גם בזו הפעם – הפרו המבקשים כאן (הנתבעים) את החלטת בית המשפט.

    בית המשפט (כב' השופטת ביבי) העבירה את הבקשה לתגובת המבקשים כאן בתוך 20 ימים. ביום 12.7.2017 הוגשה בקשה נוספת למתן החלטה, לאחר שהמבקשים כאן הפרו גם את החלטת כב' השופטת ביבי להשיב לבקשה.

    ביום 7.8.2017 ניתנה החלטה נוספת של בית משפט זה (לאחר שהתחלף המותב פעם נוספת, והח"מ קיבל את התיק לטיפולו). בהחלטה זו נדרשה ב"כ המבקשים כאן להבהיר אם קיימה חיוביה לעניין גילוי המסמכים. כן נדרשה ב"כ המבקשים להבהיר, ככל שלא השלימו אלה את חיוביהם, מדוע לא יימחק כתב ההגנה ולחלופין – מדוע לא יחויבו בהוצאות. המבקשים נדרשו להגיש תשובתם לא יאוחר מיום 13.8.2017.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ