אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 25316-03-15 לגופרה בע"מ נ' חלבי ואח'

תא"ח 25316-03-15 לגופרה בע"מ נ' חלבי ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25316-03-15
09/06/2015
בפני השופטת:
כרמלה האפט

- נגד -
התובעות:
1. לגופרה בע"מ
2. החברה לבידור ולבילוי חולון בע"מ

הנתבעים:
1. אפרים חלבי
2. הגלידה מול הקניון בע"מ

פסק דין
 

 

1.בפניי תביעה לפינוי מושכר – חנות הנמצאת ברחוב גולדה מאיר 8 בחולון המהווה סניף של רשת "לה גופרה" שבבעלות התובעת 1 (להלן: "המושכר").

 

2.בכתב טענותיה הכבירה התובעת 1 טיעונים רבים המגבשים לטעמה את העילה לפינוי המבוקש. עם זאת מצאתי, כרלוונטיים להכרעה במסגרת ההליך המיוחד שבפניי, אך את הטיעונים בדבר הפרת הסכם הזיכיון שנכרת בין הצדדים בשל אי תשלום דמי שכירות (להלן: "הסכם הזיכיון").

 

3.לא אחזור על טענות הצדדים ואתמקד בהכרעתי, לאור העולה מכתבי הטענות, התצהירים והראיות שהוגשו בצמוד להם, העדויות והסיכומים שנשמעו בפניי.

 

4.בהתאם להסכם הזיכיון שנכרת בין התובעת 1 לנתבע 1 (סעיף 5.2), היה על הנתבע 1 לשלם את כל חיובי התובעת 1 על פי חוזה ההתקשרות שלה עם הנתבעת 2 ועיריית חולון (נספח 4 לכתב התביעה). בכלל כך באים כמובן גם דמי השכירות בגין המושכר (להלן: "חוזה ההתקשרות").

 

5.בהתאם לחוזה ההתקשרות (סעיף 14.2) ולהסכם הזיכיון (כאמור בסעיף 5.2), על הנתבעים לשלם את דמי השכירות החודשיים אחת לרבעון, ביום הראשון לכל חודש, בכל פעם לתקופה של רבעון ומראש.

 

6.אף לפי גרסת הנתבע 1 שולמו דמי השכירות, לפחות בגין הרבעון האחרון לשנת 2014, רק בראשית שנת 2015 (ואף זאת בשיקים מעותדים שתאריך פירעונם בשנת 2015). לא זו אף זו, אחד השיקים חזר באי כיסוי מתאים (שיק מספר 10484 ליום 28.02.2015 על סך 20,250 ₪. ראו בעניין זה גם עדות הנתבע 1 עמ' 7 שורות 7-8 ושורות 27-28).

 

7.אף לפי גרסת הנתבע 1, ניסיון לשלם את דמי השכירות בגין הרבעון הראשון והשני של שנת 2015, לא נעשה אלא בסוף חודש מרץ 2015.

 

8.תוצאת האמור עולה כי בראשית הרבעון השני לשנת 2015, ואף לגרסת הנתבע 1, נזקפו לחובתו 2 הפרות שעניינן באי תשלום דמי השכירות במועד.

 

9.טוען הנתבע 1 כי הסדיר את חוב דמי השכירות בגין שנת 2014 מול התובעת 2, וכי אף הגיע עמה להסדר בעניין התשלום לשנת 2015, על דרך תשלומים חודשיים, אלא שהתובעת 2 סירבה לבסוף לקבלם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ