אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 24954-05-15 חדד נ' מיצויוסי בדרך שלך בע"מ ואח'

תא"ח 24954-05-15 חדד נ' מיצויוסי בדרך שלך בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
24954-05-15
10/11/2015
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
שלום חדד
עו"ד יהודה ריסקין
הנתבעים:
1. מיצויוסי בדרך שלך בע"מ
2. מצהר יעדים בע"מ

עו"ד יואל פדלי
פסק דין
 

 

1.בפני תביעה לפינוי מושכר שהוגשה על פי פרק ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 בשל הפרה של הסכם שכירות בין התובע לנתבעת 1, בהעברת המושכר לנתבעת 2 ומחמת אי תשלום דמי השכירות כסדרם.

רקע:

2.הסכם שכירות נחתם ביום 22.4.14 בין התובע לנתבעת 1 (נספח א' לכתב התביעה , להלן- "ההסכם") להשכרת אולם בשטח של 450 מ"ר המצוי ברחוב איתן פינת יציב באזור התעשייה עטרות (להלן-"המושכר). תקופת השכירות עליה הוסכם היא ל- 5 שנים , החל מיום 1.5.14 ועד ליום 30.4.19 וגובה דמי השכירות החודשיים הוא בסך של 6,500 ₪ לא כולל מע"מ. בנוסף הוסכם על שתי אופציות להארכת השכירות, כל אחת למשך 5 שנים עם העלאה של דמי השכירות (סעיף 5 להסכם).

טענות התובע:

3. טוען התובע כי הנתבעת 1 הפרה את ההסכם (סעיף 8א.) בהעברת המושכר לנתבעת 2 שאינה צד להסכם ללא הרשאה ממנו (להלן-"העברת המושכר"). על ההעברה נודע לתובע רק ביום 13.4.15 ובו ביום נשלחה לנתבעת 1 דרישה לתיקון ההפרה בפינוי הנתבעת 2 מהמושכר (נספח ב' לכתב התביעה ). הנתבעת 1 לא תיקנה את ההפרה , גם לא לאחר מכתב התראה ששלח ב"כ התובע לנתבעת 1 (נספח ג' לכתב התביעה) אף שהודע לה כי עסקינן בהפרה יסודית בהתאם לסעיף 11 א. להסכם. בנסבות אלו, הנתבעת 2 היא פולשת ומסיגת גבול במושכר ועליה לפנות אותו כמו גם הנתבעת 1, שהפרה את ההסכם.

 

4.הפרה אחרת של ההסכם היא לדידו של התובע באי תשלום דמי שכירות החל מחודש אפריל ואף לא העביר לו שיקים מעותדים לשנים 2015 ו-2016 למרות שהוא הודיע לנתבעת 1 כי השיקים שהיא מסרה לו לשנים 2014 ו-2015 נגנבו ממנו וביקש שיקים חילופיים. הנתבעת 1 מצידה, היתנתה את מסירת שיקים חילופיים בוויתור שלה על כל טענותיו כנגדה להפרת ההסכם ולכך, הוא סרב.

טענות הנתבעות:

5.הנתבעת 1 הכחישה כי הפרה את ההסכם וטענה כנגד התנהלותו של התובע שאילץ אותה לוותר על חלק משטח המושכר בסמוך לאחר תחילת השכירות מחמת התנהגותם הכוחנית של בניו שמנעו ממנו שימוש במושכר. כתוצאה מכך הוקטן שטחו של המושכר ל- 215 מ"ר והוסכם כי דמי השכירות החודשיים יעמדו על 3,664 ₪. לפיכך, לא זו בלבד שהנתבעת אינה בעלת חוב כי אם שולם ביתר לתובע בהעברת סך של 92,040 ₪ כולל מע"מ , קרי: עבור 25 חודשי שכירות.

 

6. בעניין השיקים שנגנבו טענה הנתבעת 1 כי מרבית השיקים לדמי שכירות למושכר נפרעו ע"י התובע והיה מקום למתן שני שיקים חילופיים בלבד. תשלום חילופי לשיק לדמי שכירות לחודש מרץ 2015 בוצע בהעברה בנקאית ונותרה מחלוקת לעניין שיק לחודש אפריל 2015 נטען כי אין לתיתו לאור הסכמת התובע לחודש שכירות ללא תמורה נוכח הקטנת המושכר ושינוי שיעור דמי השכירות. בנוסף נטען כי התובע כרך את החלפת שיקים בגין השיקים הגנובים, בשיקים שנתנו לו ממנה עבור מושכר אחר וסרב להבטיח שהיא לא תינזק בכפל, בהמצאת כתב שיפוי לפי דרישתה ממנו.

 

7.הנתבעות טענו כי השימוש של הנתבעת2 במושכר היה על דעתו ולבקשתו של התובע מטעמיו הוא כבר עם כריתת ההסכם . זאת לאור מחלוקות שלו עם בניו וחששו מידיעתם על השכרת המושכר לנתבעת 2, בהיותה עסק מתחרה למוסך הסמוך למוסך שבבעלותם. יתירה מכך, יצחק צדוק הוא בעל מניות יחיד בשתי החברות, הנתבעות 1 ו-2 . לפיכך, המושכר לא הועבר לאחר וההסכם לא הופר.

דיון והכרעה:

תשלום דמי השכירות:

8.הוכח באמצעות העד יצחק צדוק (להלן-"העד צדוק, ראו בסיפא של סעיף 19 לתצהירו) כי בניו של התובע , מנעו מהנתבעת לעשות שימוש במושכר וגרמו ליציאתה מחלק מהמושכר. חזקה על התובע , שהיה מביא לעדות את בניו אילו עדותם עמדה לטובתו על מנת לסתור את גרסתו של העד צדוק (ע"א 9656/05 שוורץ נ' רמנוף חב' לסחר וציוד בניה בע"מ [פורסם בנבו] 27.7.08) . משלא עשה כן, יש בכך כדי לחזק את גרסתה של הנתבעת על כך שנאלצה לפנות חלק מהמושכר שלא בטובתה. נוכח זאת, (סעיף 29 לתצהירו של צדוק ) הוקטן המושכר בשיעור של 52%. רמי חדד, בנו של התובע ומי שניהל את המושכר (להלן-"העד חדד") העיד כי היתה הסכמה בין הנתבעת 1 לאחיו לפיה הנתבעת, תוותר על מחצית המושכר (עמ' 12 שורות 15-16) והוא הסכים שישלמו לתובע 'את החצי' (עמ' 12 שורה 24). בהמשך חקירתו אמר העד כי דרש מהנתבעת מעט יותר ממחצית דמי השכירות עבור המושכר המוקטן (עמ' 12 שורות 32-33). התובע העיד כי בנו רמי מטפל בענייני המושכר ולדבריו, לא ידוע לו על הקטנת שטחו של המושכר . עם זאת, הודה התובע כי ככל שהשטח הוקטן, יש לערוך התחשבנות בהתאם לשטח המוקטן (עמ' 8 שורות 24-26).

 

גרסתה של הנתבעת על ניסיונם של בניו של התובע לסכל את ההסכם , בין אם בשל עסקם בניהול מוסך בסמוך למושכר שעה שהנתבעת ייעדה את המושכר לניהול עסקה להתקנת אביזרים ברכבים (סעיפים 17 ו-19 לתצהירו של צדוק) ובין אם מחמת רצונם של הבנים להגדלת שטח המוסך בחיבור המושכר או חלק ממנו, מתיישבת עם מיקומם של הנכסים כאמור "שער ליד שער" כדברי התובע בעדותו (עמ' 9 שורה 5). בדומה לכך עולה מתיאור המושכר במבוא להסכם "משמאל למוסך ש. חדד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ