אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 23725-12-14 כהן נ' מטרו אופנה בע"מ ואח'

תא"ח 23725-12-14 כהן נ' מטרו אופנה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
23725-12-14
13/05/2015
בפני השופט:
אלכסנדר רון

- נגד -
התובעת:
חיה כהן
עו"ד פודים
הנתבעים:
1. אופנה בע"מ
2. רן לוי

עו"ד ויטנברג
פסק דין
 

 

1. כללי

 

תביעה לפינוי מושכר. במוקד התביעה נכס המשמש עסק למכירת ביגוד ברחוב הסדנא 10 בירושלים. מסגרת הדיון: הסכם שנחתם ביום 22.10.13, לפיו השכירה התובעת את הנכס לנתבעים לתקופה של שלוש שנים (החל מיום 5.10.2013 ועד ליום 4.10.2016), הניתנת להארכה פעמיים נוספות, שלוש שנים בכל פעם - וזאת, עד ליום 4.10.22.

 

2.עיקר טענות הצדדים

 

א.טענות התובעת

 

במוקד התביעה טענה לאי תשלום דמי השכירות במועדם, ולצידה, כטענות נלוות - אי עמידה בהתחייבות חוזית למסירת שיקים דחויים להבטחת תשלום דמי השכירות [סעיף 4 לכתב התביעה], הפרת התחייבות לביטוח המושכר [סעיף 7 לכתב התביעה], כשל בביצוע תשלומים נלווים, כגון, דמי וועד בית בסך של 1,000₪ לחודש [סעיף 6 לכתב התביעה], ועוד.

 

ב.טענות ההגנה

 

לטענת הנתבעים, אין כל קושי בתשלום דמי השכירות, והא ראיה, שלא היה לנתבעים כל קושי להפקיד בקופת בית המשפט את דמי השכירות עוד בשלביו המוקדמים של ההליך, נושא שאליו אשוב בהמשך. עיקר המחלוקת, ברצון הנתבעים להשכיר בשכירות משנה חלק מהמושכר, וכשלים שמערימה התובעת, על פי הנטען, בדרך לכך. אלמלא בעיה זו, לדברי ההגנה, ייתכן שלא היה בא תיק זה לעולם כלל. אשר לדמי השכירות, טוען הנתבע 2 בסעיף 69 לכתב הגנתו, להסכמה בעל פה לתשלום חדשי, וזאת על אף שהוסכם חוזית על תשלום רבעוני ( - שלושה חדשים מראש, ארבע פעמים בשנה). ואשר לטענות הנלוות, בפי הנתבעים, טענות נקודתיות בהן אדון במעלה הדרך.

 

3.מבחן ההפרה היסודית

 

כלל ועיקר: בתביעה לפינוי מושכר, המבחן המרכזי הינו, האם הפרו הנתבעים את ההסכם - הפרה יסודית, ובתוך כך אציין את סעיף 7 לחוק החוזים (תרופות), לפיו זכאי נפגע לבטל את החוזה אם הופר יסודית כהגדרתו של מושג זה בסעיף 6 לחוק. בנסיבות המתאימות רלוונטי אף סעיף 7(ב) לחוק, המאפשר את ביטול החוזה גם אם הופר "לא – יסודית", בהינתן שלא תיקן המפר את הפרותיו לאחר שניתנה לו ארכה לכך, ובכפוף לשיקולי הצדק המסורים, גם הם, לבית המשפט במסגרת סעיף זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ