אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 18421-03-16 אנקרי ואח' נ' אמסלם ואח'

תא"ח 18421-03-16 אנקרי ואח' נ' אמסלם ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום עפולה
18421-03-16
24/07/2016
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
תובעים:
1. אלי אנקרי
2. דוניס כליפה

נתבעים:
1. חיים אמסלם
2. איריס אליס אמסלם

החלטה

בפני בקשת הנתבעים (להלן: "המבקשים") לביטול פסק דין שניתן כנגדם בהעדר הגנה ביום 11.4.16 במסגרת הליך לפינוי מושכר לפי פרק טז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בפסק הדין חויבו הנתבעים לפנות לאלתר את דירת התובעים ברח' יוספטל 16/2 בעפולה וכן בתשלום החזר אגרת בימ"ש בסך 650 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.

אין חולק, כי כתב התביעה נמסר למבקשים כדין וכתב הגנה מטעמם לא הוגש במועד הקבוע בתקנות. המבקשים טוענים, כי התובע 1 הבטיח להם שיפסיק את התובענה מפני שהם שילמו לו את החוב שבפיגור. לטענתם, אמנם, אין בין הצדדים חוזה שכירות חתום, אולם קיים ביניהם הסכם בעל-פה. כן מודים המבקשים בהעדר קיומו של חוזה שכירות בכתב המתייחס לשנה הנוכחית, אך טוענים כי הדבר נובע מיחסי אמון בינם לבין התובעים (להלן: "המשיבים") ולראיה, שולמו דמי השכירות מיום 30.5.15 ועד היום. לגרסתם, הם שילמו את דמי השכירות ברציפות למשך 3 שנים והפיגור שחל בחודשים האחרונים נבע ממצבו הבריאותי של המבקש 1 ואשפוזו בבי"ח, פיגור שבסופו של יום סולק על ידו. לגישתם, בעקבות שיחה טלפונית עם התובע 1 שהתקיימה בחודש 4/16 סוכם, כי אם המשיבים חפצים בפינוי המבקשים, אזי הדבר ייעשה ללא צורך בנקיטת הליכים משפטיים. לבסוף, עתרו המבקשים לביטול פסה"ד מטעמים אלה ולחלופין, דחיית מועד הפינוי לחודשים נוספים על מנת לאשר בידם למצוא דירה חלופית (בקשה מיום 6.6.16).

המשיבים מתנגדים בתוקף לביטול פסק הדין. לטענתם, המבקשים לא סילקו את החוב שבפיגור ונותרו חייבים בגין 2 חודשי שכירות סכום של 6,000 ₪. על חוב זה, נצבר חוב נוסף בגין ההליך דנן והליך הפינוי במסגרת ההוצל"פ. המשיבים מכחישים קיומה של הבטחה בעל פה להישארות המבקשים בדירה וטוענים כי האחרונים נמצאים בדירה חרף הודאתם בהעדר קיומו של הסכם שכירות. חרף האמור, בתגובה מטעמם הסכימו המשיבים למתן אורכה בת חודשיים (מיום 6.6.16) בתנאי שהמבקשים ישלמו את החוב שבפיגור ושכ"ד בעבור החודשיים הנוספים תוך 7 ימים וההוצאות האחרות ובכך יידחה צו הפינוי ליום 14.8.16, וזאת מבלי להורות על ביטול פסק הדין והליך הפינוי.

בתשובתם לתגובת המשיבים, חזרו המבקשים על עיקר טענותיהם והוסיפו, כי הם בשלב אריזת חפציהם מהדירה ומעבר לדירה חדשה שיקבלו את החזקה בה ביום 1.7.16, ובהודעה מאוחרת שהוגשה לתיק מיום 11.7.16 הודיעו המבקשים על חתימת חוזה חדש והתחייבותם לפנות את הדירה מושא התובענה ביום 20.7.16 והשבת החזקה בה למשיבים. כן עמדו על ביטול פסק הדין, על כל חיוביו.

אחר עיון בטענות הצדדים, אני מחליטה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין והחיובים הכספיים שנקבעו בגדרו, כפי שיפורט להלן.

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תש"ד-1984 מסמיכה את ביהמ"ש לבטל פס"ד אם פסה"ד ניתן על פי צד אחד או שניתן באין כתבי טענות מצד שני. הפסיקה הבחינה בין ביטול מחובת הצדק ובין ביטול משיקול דעת ביהמ"ש. המקרה הראשון עוסק בקיומו של פגם הנובע בד"כ מהעדר המצאה כדין למבקש.

בענייננו - המבקשים מודים כי הם קיבלו את כתב התביעה לידיהם. אי הגשת כתב ההגנה נבע לשיטתם מהבטחה בעל-פה להקפאת הליכים משפטיים נגדם שניתנה ע"י המשיבים כתנאי לסילוק החוב שפיגור ופינוי המושכר נשוא התביעה. משכך, על-פי ההלכה הפסוקה, בבוא ביהמ"ש להכריע בבקשה לביטול פס"ד בהעדר הגנה, שעילתו אינה פגם בהמצאה, עליו לבחון שני מבחנים: האחד, את סיבת המחדל באשר לאי הגשת כתב הגנה במועד ; השני, סיכויי ההצלחה בהליך במידה ויבוטל פסה"ד.

שקלתי אם יש מקום בנסיבות העניין להורות על ביטול פסה"ד משיקולי ביהמ"ש ולאחר שבחנתי את שני המבחנים הדרושים להכרעה, קרי סיבת מחדלו של המבקש להתגונן וסיכויי ההצלחה, כי הגנתו תתקבל, אני בדעה שאין מקום לקבל את הבקשה, לאחר שלא מצאתי כל טעם בר סיכוי כנגד תביעת הפינוי, ואבאר. המבחן העיקרי העומד בפני ביהמ"ש בבואו לשקול ביטול פסק דין משיקולי בית המשפט כאמור, הוא סיכויי ההצלחה של הנתבע בהגנתו, שיש בהם להצדיק ביטול פסה"ד שניתן בהעדר הגנה. באשר לאלה, הלכה היא שאין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה אלא שניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד. טענת המבקשים לתשלום החוב שפיגור בגין חודש השכירות אפריל 2016 הוכחשה בתוקף ע"י המשיבים ונטענה בעלמא מבלי שהוצגה כל ראייה או אסמכתא בדבר תשלום דמי השכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ