אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיטרית ואח' נ' אסדו

שיטרית ואח' נ' אסדו

תאריך פרסום : 05/03/2018 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום קריות
18046-11-17
25/02/2018
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
תובעים:
1. יעקב שיטרית
2. מלי מזל שיטרית

נתבעת:
ראובת אסדו
פסק דין

 

 

לפניי תביעה לפינוי מושכר שהוגשה בהתאם לפרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: התקנות), בגדרה עותרים התובעים לפסק דין המורה לנתבעת לפנות את המושכר אותו שכרה מהם. המדובר בדירת מגורים המצויה ברחוב הרצל 121/16 בנהריה (להלן: המושכר).

 

התביעה בתיק זה הוגשה ביום 8.11.2017. ישיבה ראשונה בתיק התקיימה ביום 18.1.2018 בה שמעתי את עדויות התובע 1 (להלן: התובע) והנתבעת. לנוכח התרחשות שהייתה בדיון זה, נקבעה ישיבה נוספת לשמיעת עד מטעם הנתבעת ליום 30.1.2018, אך ישיבה זו נדחתה לבקשת התובעים ונקבעה ליום 21.2.2018. במועד זה נשמע העד, הצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה וכעת ניתן פסק הדין.

 

תחילת יחסי השכירות בהסכם שכירות שנחתם בן הצדדים ביום 9.5.2016 לפיו השכירו התובעים את המושכר לנתבעת לתקופה של 12 חודשים, שתחילתה ביום 1.7.2016 וסיומה בסוף חודש 6/2017 (להלן, בהתאמה: הסכם השכירות ו- תקופת השכירות הראשונה).

 

לטענת התובעים, לאחר תום תקופת השכירות הראשונה, הנתבעת לא פינתה את המושכר והמשיכה להחזיק בו על דעת עצמה, תוך שהיא "מאריכה" את תקופת השכירות לתקופה לא מוגדרת. כן נטען כי התובעת לא שילמה דמי ועד הבית לתקופת השכירות הנוספת, וכן לא שילמה את התשלומים המתבקשים ממנה לחברת הגז. לעומת התובעים, טוענת הנתבעת כי היא המשיכה להחזיק במושכר לאחר שהוסכם בין הצדדים על הארכת תקופת השכירות לתקופה נוספת שתימשך עד סוף מרץ 2018 (להלן: תקופת השכירות הנוספת).

 

לאחר שראיות הצדדים הונחו לפני, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות. הראיות מלמדות כי בין הצדדים הוסכם על הארכת תקופת השכירות לתקופה נוספת עד לסוף חודש מרץ 2018. להלן הבסיס למסקנה זו.

 

לפני שאפרוש את נימוקיי אציין תחילה כי תקופת השכירות הנוספת מסתיימת בעוד כחודש ימים. לאור נתון זה, יש להצר על כך שניסיונות בית המשפט להביא את הצדדים להסכמה (ראו עמ' 1 לפרוטוקול), לא נשאו פרי.

 

אין בידי לקבל את הטענה כי יש לדחות את התביעה משום שהתובעים לא הוכיחו את זכותם במושכר. טענה זו לא יכולה להישמע מפי הנתבעת אשר חתמה על הסכם שכירות בגין התקופה הראשונה שבו בו, ב"הואיל" הראשון, נרשם שהתובעים "הם הבעלים ובעלי הזכויות". זאת ועוד, הנתבעת אישרה בחקירתה בבית המשפט, כי איננה מכחישה שהתובעים הם בעלי הדירה (עמ' 5 שורה 4 לפרוטוקול). גם יתר הנסיבות והתנהלות הצדדים מלמדות בבירור כי התובעים הם בעלי הזכויות במושכר. אין צורך לומר כי הוכחת קיומן של זכויות יכולה להיות נלמדת מהנסיבות ולא בהכרח מנסח רישום, שלא צורף. ועתה לעיצומו של עניין.

 

תקופת השכירות הראשונה הסתיימה ביום 30.6.2017, אולם הנתבעת המשיכה להחזיק במושכר. האם היה הדבר פרי הסכמה להאריך את הסכם השכירות לתקופת נוספת, ואם כן – מה תנאיה? תשובתי לשאלה הראשונה היא בחיוב ומסקנתי נשענת על התנהגות הצדדים והמהלכים שננקטו על ידם, כפי שיפורט להלן.

 

אין חולק, כי לאחר תום תקופת השכירות הראשונה, בתחילת חודש יולי 2017, התובע קיבל מהנתבעת 9 שיקים בגין דמי שכירות. מקובלים עלי דברי הנתבעת כי התובע הגיע לבית במועד הנ"ל ונטל את 9 השיקים (עמ' 6 שורה 13 לפרוטוקול), וגם התובע אינו חולק על כך שהוא קיבל 9 שיקים מידי הנתבעת. אינני מקבל את דברי התובע כי קבלת השיקים על ידו הייתה פרי טעות ומעשה רמיה מצד הנתבעת. טענת התובע כי הוא "לקח משהו ביד", "יותר טוב מאשר כלום" וכי הנתבעת נתנה לו "מעטפה סגורה" ואמרה לו "שיש פה את כל השיקים של השנה הקרובה כפול 4000 ₪, והיא סגרה את המעטפה" – כל אלה הסברים לא משכנעים, לא מתיישבים עם השכל הישר, ואינם אלא ניסיון להתנער מהמשמעות הפשוטה שיש לייחס לקבלת השיקים, קרי הסכמתו להארכת הסכם השכירות. יצוין, כי מהמסמכים שהונחו לפני לא עולה כי התובע פנה לנתבעת בשעת אמת והלין על מעשה המרמה הנטען על ידו. טענה זו גם נעדרת ממכתב ששלח בא כוחו דאז, עו"ד אברהם אילוק, לנתבעת ביום 2.8.2017.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ