אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 14439-08-13 שימשילשווילי ואח' נ' שמואליאן

תא"ח 14439-08-13 שימשילשווילי ואח' נ' שמואליאן

תאריך פרסום : 13/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
14439-08-13
09/03/2017
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
התובעות:
1. שמחה שימשילשווילי
2. ג'קלין רות שימשילשווילי
3. סוניה איוט דיקסון שימשילשוילי באמצעות מיופה כוחן ד"ר משה עליאש

עו"ד מוטי גנץ
הנתבע:
מורד שמואליאן
עו"ד ניסן כוחי
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לסילוק יד של הנתבע מבית עסק מוגן, על פי חוק הגנת הדייר, תשכ"ה-1965

מבוא

  1. התובעות הן בעלות מכוח ירושה של החנות הנמצאת בקומת הקרקע בבניין ברחוב בן יהודה 7 בירושלים (להלן: "החנות"). מדובר בבית עסק שהושכר לנתבע בדמי מפתח ע"י הבעלים המקוריים ב 16/2/1975 למכירת דברי הלבשה ובמרוצת השנים שונה לייעודה כיום- מכירת הנעלה.

  2. בשנת 2012 ביקש הנתבע את רשות התובעות, באמצעות נציגן עו"ד עליאש, לבצע שינויים ושיפוצים בחנות, ב"כ התובעות ביקש לקבל תמורה למתן הסכמה, הצדדים ניהלו סוג של מו"מ שלא צלח ובתחילת שנת 2013 ביצע הנתבע שיפוצים, ביניהם הרחבת קומת הגלריה בחנות, החלפת חלונות הראווה, הדבקת ריצוף על הקיים והחלפת מערכת החשמל.

  3. לטענת התובעות, משנעשו השינויים בחנות ללא הסכמתן, הדבר מהווה פגיעה בזכותן הקניינית תוך הפרה יסודית של חוזה השכירות אשר מזכה אותן בסעד של פינוי הנתבע מהמושכר.

  4. לטענת הנתבע, תנאי הסכם השכירות ודמי המפתח הגבוהים ששילם כללו בתוכם את זכותו לבנות גלריה בכל שטח החנות, זכות שמימש לאחר עשרות שנים, כאשר במהלך שנים אלו שילם דמי שכירות כאילו כבר הגדיל את שטח הגלריה (תוספת של 25%, ס' 12 להסכם), חלון הראווה הוחלף כאשר בכניסתו לחנות רק תיקן אותו והסכמה עקרונית להחלפה כזו מצויה בהסכם, הניסיון לדרוש פיצוי נעשה בחוסר תום לב, התובעות קיבלו פיצוי בעת ששינה מטרת החנות בהסכמת בא כוחן.

  5. לטענת הנתבע השיפוצים שערך הם במסגרת המותר בהסכם, החלפת מע' החשמל ככל שאינה פוגעת במבנה אינה זקוקה הסכמה, ועו"ד עליאש הצהיר על כך בכתב, לא הותקנו מזגנים בניגוד לנטען, עו"ד עליאש לא ביקר בתוך החנות ולא הובאה כל חוות דעת הנוגעת לשיפוצים שערך, לרבות הריצוף האם ניתן להסירו, במידה ויידרש לכך, אם לאו.

  6. לחילופין ביקש הנתבע שיינתן לו סעד מן הצדק בהתאם לסעיף 123 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב, התשל"ב- 1972] (להלן: "החוק"), מכיוון שאם ייקבע שהתנהגותו מהווה הפרה, הרי שזו הפרה ראשונה, מינורית וחד פעמית, השיפוצים לא פגעו בחנות, נהפוך הוא, פינויו בגילו המתקדם יביא לאובדן פרנסתו ושבירת מטה לחמו ושל שני העובדים המועסקים בחנות.

     

    הראיות

  7. מטעם התובעות העיד בא כוחן, עו"ד משה עליאש שהיה נציג התובעות משנות ה-70 ואיש השיחה הבלעדי מול הנתבע. הוא הציג תמונות של חזית החנות כיום, לעומת תמונה של חזית חנות סמוכה ("פנינת ירושלים"), שאגב אף היא בבעלות התובעות, ואשר לטענתו דומה לחזית החנות שבענייננו לפני השיפוצים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ