אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 14171-05-14 האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים נ' מזרחי ואח'

תא"ח 14171-05-14 האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
14171-05-14
13/01/2015
בפני הרשמת:
יהלום בלהה

- נגד -
תובעים:
האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים
נתבעים:
1. דורית מזרחי
2. יוג'ין וסרמן (פורמלי)
3. שלי סכמסקי (פורמלי)
4. ברנדה פאול (פורמלי)
5. דוד אבר (פורמלי)
6. אניטה אבר (פורמלי)
7. אריקה בריינר (פורמלי)

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה שניתן ביום 27.7.14 על ידי כב' הרשם פוני.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

1.ביום 15.5.14 הגיש התובע תביעה לפינוי נכס המצוי ברח' רשב"ם בירושלים. בכתב התביעה נטען כי התובע המנהל את רכושם של שני נעדרים מכוח חוק האפוטרופוס הכללי, התשל"ח – 1978 השכיר את הנכס הנ"ל לנתבעת בשנות התשעים, וזו חדלה לשלם שכירות בשנת 2005.

לטענת התובע כל הניסיונות לפינוי בהסכמה – כשלו ולא נותר לו אלא להגיש התביעה.

משלא הוגש כתב הגנה, ביקש התובע פסק דין בהעדר הגנה. לבקשתו צרף התובע אישור מסירה לפיו ניסה השליח מטעמו לבצע המצאה ביום 20.5.14 בשעה 17:00, ביום 27.5.14 בשעה 19:00 וביום 5.6.14 בשעה 18:00. משלא היה איש בבית, הדביק את כתב התביעה על דלת הדירה.

27.7.14 נחתם פסק הדין בהעדר הגנה וביום 29.9.14 הוגשה בקשה לביטולו.

2.בבקשתה לביטול פסק הדין טענה הנתבעת כי רק בתחילת ספטמבר נמסר לה פסק הדין במסירה אישית. לטענתה, העובדה כי מסירת פסק הדין היתה ללא כל קושי מלמדת כי לא נעשה ניסיון כן להמציא לה את כתב התביעה במועד והדבר מצדיק ביטול פסק הדין מן הצדק. לחילופין טוענת היא כי בקשתה מוגשת בתוך 30 הימים הקבועים בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), והיות שיש בפיה טענות הגנה טובות על בית המשפט להפעיל שיקול דעתו ולבטל את פסק הדין. טענות ההגנה שבפיה כוללות השקעה כספית עצומה בשלושים שנות מגוריה בנכס, מו"מ ממושך שניהלה מול התובע במטרה לרכוש את הדירה תוך הסכמה לרכוש הדירה במחיר שנקבע על ידי שמאי מטעם התובע, מעורבותו של עו"ד ציבין אשר לגביו אף צרפה כתבה.

דיון והכרעה

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובותיה נחה דעתי כי יש לבטל את פסק הדין הן מטעמי צדק והן בבחינת הטענות לגופן. הדבקת כתב תביעה הינה המצאה "חלשה" לעומת המצאות אחרות ובפסיקה נקבע לא אחת כי המצאה בדרך של הדבקה חושפת לאפשרות שבית המשפט לא יכיר בה, גם אם טכנית נעשתה בהתאם לתקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי:

"ראוי לזכור כי המצאה בדרך של הדבקה כפופה לעולם לאפשרות שבית המשפט לא יכיר בה, גם אם מבחינה טכנית היא נעשתה על פי הכללים הקבועים בתקנה. זאת כל אימת שמתברר כי בפועל הכתב המודבק לא הגיע לידי הנמען או מי מבני ביתו". (בש"א (י-ם) 6441/04 לוצקי מתוקה נ' סונול חברה בע"מ, 22.9.04)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ