אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 11427-09-15

תא"ח 11427-09-15

תאריך פרסום : 02/12/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חיפה
11427-09-15
21/10/2015
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובעים:
1. יוכבד טויטו
2. רינה כלפה
3. רוזט (יהודית) סמרה
4. אסתר אבו
5. אבנר כלפה
6. שולמית בירו
7. דליה בהטהתובעים 1-7
8. כונס נכסים
9. שמעון כלפההתובע 8 רמי זרחין
10. כונס נכסים

עו"ד ערן ארבלי
עו"ד רמי זרחין
הנתבע:
ארז אשורי רן לוין ואח'
עו"ד רן לוין ואח'
החלטה

ביום 18.10.15 הגיש הנתבע בקשה לעיכוב הליכים בתיק והעברת התובענה לבוררות בפני הרשם לאגודות שיתופיות, יחד עם בקשה (נוספת) להארכת מועד להגשת כתב הגנה. על פי המועדים הקצרים שנקצבו לשם הגשת תשובות לבקשה, לאור מועד הדיון הקרוב הקבוע ליום 1.11.15, אמורה היתה תגובה לתשובה להיות מוגשת ביום 25.10.15, והתיק אמור היה להיות מובא בפניי להכרעה ביום 26.10.15. עם זאת, משניתנה ארכה בת יום אחד לתובע 8 בהגשת התשובה, סברתי כי נכון יהיה ליתן ארכה דומה גם לנתבע, ולהמתין פרק זמן דומה נוסף. משחלף גם מועד זה הגיעה עת ליתן החלטה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה לעיכוב הליכים להידחות, מן הטעמים המפורטים בתשובה שהגיש התובע מס' 8. אבהיר בתמצית שבתמצית. ראשית, הבקשה מבוססת על טענות עובדתיות מובהקות: בראש ובראשונה חברותו הנטענת של הנתבע באגודה השיתופית, וכן חברותם הנטענת של התובעים באגודה השיתופית והתקנון של האגודה השיתופית. לבקשה לא צורף תצהיר לתמיכה בטענות עובדתיות אלה. די בכך לשם דחייתה (אף מבלי להידרש לטענה העובדתית בתשובת התובע 8 כי מבירור שנערך עולה כי הנתבע אינו חבר האגודה). שנית, לגוף העניין. נימוק אחד הוא כי ספק רב בעיניי אם ניתן לומר שהסכסוך הוא "סכסוך הנובע מחברות באגודה או מעסקי האגודה" או שהוא קשור לפירוש התקנון וכיו"ב. הסכסוך אמנם נוגע לקרקע, אך לא נובע מן החברות באגודה ואף כלל לא קשור אליה, אלא נובע לכאורה מיחסי שכירות "רגילים", שלכאורה יכולים היו להתקיים באותה מידה בין אם הנתבע חבר אגודה ובין אם איננו כזה (ואיני נכנס לשאלה זו). נימוק שני נעוץ בכך ש כמפורט בפסיקה אליה הפנה התובע 8, נקבע בעבר כי פרשנות ראויה של סעיף 52 לפקודת האגודות השיתופיות מובילה להחלה של דיני הבוררות הכלליים על בוררות מכוח סעיף זה. כידוע, לבית המשפט נתון שיקול דעת שלא לעכב הליכים אם ראה טעם מיוחד לכך [סעיף 5(ג) לחוק הבוררות]. לא מן הנמנע כי דחיפות העניין כאשר מדובר בתביעת פינוי המוגשת בסדר דין מיוחד, והאמורה להתברר תוך פרקי זמן קצרים ביותר [פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי] – כלי ייחודי שהתווסף לתקנות לצורך התמודדות עם פלישות, הסגות גבול, אי-פינוי נכסים שהושכרו וכיו"ב, תופעה שנטען כי הפכה ל"מכת מדינה" נוכח התמשכות ההליכים בתביעות פינוי - אינה מתאימה להליך ממושך יותר של בוררות (תחילה פניה אל רשם האגודות השיתופיות על מנת שימנה בורר, לאחר מינויו פניה אל הבורר, קבלת הנחיות דיוניות להגשת כתבי טענות ובירור המחלוקת, קיום דיון והכרעה, ולאחר מכן לעתים צורך באישור הפסק), זאת בהנחה שהסכסוך אינו מורכב מאד ואינו מצריך אלא בחינת זכויותיו של מחזיק להוסיף ולהחזיק בנכס ללא הכרעה בכל המחלוקות לגופן. שלישית, אף אם היה מקום לקיום בוררות, יכול ויש ממש בטענת התובע 8 לפיה הנתבע מושתק ומנוע מלהעלות זאת, שעה שנטל חלק ואף היא מיוצג, בהליכים בין התובעים לבין עצמם - שעסקו בין השאר בשימוש שהוא עושה במקרקעין - בבית המשפט.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה לעיכוב ההליכים והעברת התובענה לבוררות – נדחית.

בשלב זה אין צו להוצאות בגין הבקשה, אך יכול ואלה יובאו בחשבון מאוחר יותר.

אלא שזהו איננו סוף פסוק בנקודת הזמן הנוכחית.

עוד ביום 21.10.15, בגדרי תגובת הנתבע לתשובת התובע 8 לבקשת הנתבע להארכת מועד להגשת כתב הגנה (ולמעשה לדחיית מועד הדיון), טען הנתבע כי התובעים 1-7 השכירו לו את השטח לשנה נוספת, אם כי הטענה לא גובתה בתצהיר. מן העיון בתיק עולה כי עתה הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע, ערוך כדבעי ומכיל את המסמכים הרלבנטיים כאשר הפעם הטענה אף נתמכת בתצהיר ערוך כדין.

לנגד עיני בית המשפט מתבהרת תמונה ולפיה כתב התביעה המצוי בתיק – לחלוטין אינו משקף את מצב הדברים ואת עמדות הצדדים לאשורם. כתב התביעה הוגש כביכול בשמם של כל התובעים גם יחד. אולם הלכה למעשה נראה (לכאורה כמובן) כי התובעים 1-7 משחקים "משחק כפול". בכתב התביעה עליו חתם ב"כ התובעים 1-7 בשמם נטען כי "כיום הנתבע עושה דין לעצמו וממשיך לשהות במושכר ללא הסכמה". וזאת בשעה שהתובעים 1-7 (לכאורה כמובן) כבר השכירו לנתבע את השטח לתקופה נוספת ושלשלו תמורה כספית לכיסם.

בכתב התביעה דורשים התובעים 1-7 "ליתן צו פינוי למושכר לאלתר". לא פינוי במועד רחוק, ולא פינוי דחוי. דרישתם בתביעה היא פינוי לאלתר. וזאת בשעה שהשטח (לכאורה כמובן) הושכר על ידם לנתבע לתקופה נוספת.

כך נמצאה להם לתובעים 1-7 (לכאורה כמובן) דרך לאחוז במקל בשני קצותיו. להציג עצמם כמי שממלאים אחר התחייבותם המפורשת בדיון מיום 14.1.15 במסגרת תיק תמ"ש 3543-06-14 שלא להאריך את תוקף השכירות החל מחודש אוגוסט 2015 ואילך, התחייבות שקיבלה תוקף של פסק דין באותו תיק ביום 27.1.15; ובה בעת לפעול (לכאורה כמובן) בניגוד גמור להתחייבותם זו ולהוראות פסק הדין, ולהשכיר את השטח לתקופה נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ