אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 11070-08-14 גרינברג נ' צביאלי ואח'

תא"ח 11070-08-14 גרינברג נ' צביאלי ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום באר שבע
11070-08-14
20/10/2014
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובע:
זאב גרינברג משה מיכאל כהן
עו"ד משה מיכאל כהן
נתבעים:
1. אופיר ישראל צביאלי
2. ליאת צביאלי רעות חסון ועקנין

עו"ד רעות חסון ועקנין
פסק דין

  1. תביעה לפינוי מושכר.

    רקע עובדתי

  2. העובדות ברובן אינן שנויות במחלוקת. התובע השכיר לנתבעים דירה לפני למעלה משנתיים. ביום 25.7.13 נחתם הסכם שכירות לגבי התקופה המתחילה ביום 1.8.13 ומסתיימת ביום 30.6.14 (להלן: "ההסכם"). בהסכם ניתנה לנתבעים אופציה להארכת ההסכם בשנה נוספת, בכפוף לעמידה של הנתבעים בתנאי ההסכם בתקופה הראשונה ולהודעה על רצונם לממש את האופציה 60 יום טרם תום תקופת השכירות.

  3. דמי השכירות הנקובים בהסכם הן לתקופת השכירות והן לתקופת האופציה הועמדו על סכום של 3,500 ₪. אין מחלוקת בין הצדדים כי לגבי תקופת השכירות נתן התובע לנתבעים הנחה בדמי השכירות בסכום של 150 ₪ לחודש והם שילמו דמי שכירות חודשיים של 3,350 ₪ בלבד. הנחה זו נקבעה במייל מיום 25.6.13, שכתב התובע לנתבעים ובו ציין דבר ההנחה.

  4. אין מחלוקת כי הנתבעים הודיעו לתובע בהודעת טקסט ביום 30.4.14 כי הם מבקשים לממש את האופציה והתובע הודיע לנתבעים ביום 7.5.14 כי הוא מקבל את הודעת המימוש.

    המחלוקות בין הצדדים

  5. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לגובה דמי השכירות בתקופת האופציה שניתנה לנתבעים. התובע טוען כי על התובעים לשלם 3,500 ₪ לחודש והנתבעים טוענים כי התובע נתן להם הנחה גם לתקופה זו ועל כן הם זכאים לשלם 3,350 ₪. טענה נוספת של התובע היא כי הנתבעים קיזזו שלא כדין מאחד מתשלומי השכירות, סכום של 175 ₪ וכן טען התובע כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שמנעו מאנשי מקצוע להיכנס לדירה על מנת לתקן ליקויים שגרמו לרטיבות בדירה שמתחת למושכר.

  6. לטענת התובע, בהתאם לסעיף 25 להסכם, הוא רשאי לדרוש פינוי מיידי של הנתבעים במקרה שאינם מקיימים תנאי בהסכם ותשלום של 3,350 ₪ במקום 3,500 ₪ מהווה אי קיום תנאי בהסכם ומזכה אותו בפינוי מיידי של הנתבעים. כך גם תשלום של 3,175 ₪ לחודש אחד בעקבות הקיזוז שבוצע וכך גם אי הכנסת אנשי מקצוע לביצוע תיקונים. על כן מבקש התובע כי בית המשפט ייעתר לתביעתו ויורה על סילוק ידם של הנתבעים מן המושכר. אבחן טענות אלה של התובע תוך התייחסות לעמדת הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ