אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ח 10584-02-17 קמחי נ' אברהם

תא"ח 10584-02-17 קמחי נ' אברהם

תאריך פרסום : 07/06/2017 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חיפה
10584-02-17
28/05/2017
בפני השופטת:
סיגלית מצא

- נגד -
התובע::
צח קמחי
הנתבע::
רמי אברהם
החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 22.5.2017 (להלן: "ההחלטה").

בהחלטתי הוריתי על דחיית הבקשה לביטול פסק דין שהגיש הנתבע, בשל אי התייצבותו לדיון. כן חייבתי את הנתבע בהוצאות ישיבת יום 22.5.017 בסך 1,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪.

יצוין כי מועד הדיון נדחה ליום 22.5.2017 לבקשת ב"כ הנתבע ולמועד שהוצע על ידו. בבקשתו, שאינה נתמכת בתצהיר, טוען הנתבע כי מחדלו נבע מטעות משרדית.

המסגרת הנורמטיבית לדיון בבקשה מצויה בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").

בפסיקה בית המשפט התפתחה אבחנה בין ביטול פסק דין מתוך "חובת הצדק" לבין ביטול הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט. כאשר ההליך פגום מעיקרו, כגון שלא בוצעה המצאה כדין, יבוטל פסק הדין מתוך חובת הצדק ללא התייחסות לשיקולים נוספים. לעומת זאת, מקום בו בוצעה המצאה כדין וחרף זאת לא התייצב אחד הצדדים או לא הוגש כתב הגנה, נדרש בית המשפט לבחון שתי שאלות – האחת, מה הסיבה למחדלו של בעל הדין המבקש ביטול פסק הדין והשנייה, מהם סיכויי הצלחתו בהליך העיקרי (רע"א 5736/15 דורון עובד נ' פקיד שומה טבריה (8.10.2015); רע"א 1119/05 גולדסיל בע"מ נ' ביליה רוברט נכסים ובניין בע"מ (27.2.2005); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 11, 2013) עמ' 675-677).

עוד נקבע כי מבין שתי השאלות, השנייה (סיכויי התביעה) היא העיקרית, וכי ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל רב יותר, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה לשאלה האחרת (ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופוביץ, פ"ד מז(4) עמ' 133, בעמ' 139 ד-ו והאסמכתאות שם).

בענייננו, לא הצביע הנתבע על פגם בהליך שקדם למתן ההחלטה.

הטעם למחדלו של הנתבע הנה טעות בא כוחו. כאמור, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר. אשר לסיכויי הצלחת הנתבע בהליך העיקרי, הרי בשים לב לכך שמדובר בתביעה לפינוי מושכר לפי פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי ולכך שתקופת השכירות הסתיימה ביום 31.10.2016, דומה כי אינם מרובים.

בנסיבות אלה מן הדין היה לדחות את הבקשה לביטול החלטה.

יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, אקיים דיון בבקשה לביטול פסק דין, ואולם זאת רק בכפוף לכך שהנתבע ישלם את הוצאות המשפט ושכר טרחת העו"ד שנפסקו לטובת התובע בישיבת יום 22.5.2017 ויגיש אישור על ביצוע התשלום עד יום 11.6.2017.

אני קובעת את התיק לתזכורת פנימית ביום 12.6.2017.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ז, 28 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ